До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Иван Петров (София) срещу отказ на директорът на Дирекция „Секретариат“ в Столичен общински съвет (СОС).
На 23 февруари 2026 Иван Петров подава заявление до СОС, с което иска следната информация:
„Поради системни грешки в приетите Ви решения в СОС, то как сте си организирали работата – така че актовете на СОС да са без пороци и различни грешки които са свързани с индивиди – публични личности и държавни служители и безспорно са грешка на ума? Имате ли длъжностни характеристики – представете ги.“
С Решение № СОА26-РИ09-98/10.03.2026 г. директорът на Дирекция „Секретариат на СОС“ предоставя частичен достъп чрез общи обяснения относно процедурата по окончателното оформяне на приетите актове на СОС, но отказва да предостави длъжностните характеристики на съответните служители с мотив лични данни и подготвителни документи по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ.
С подкрепата на ПДИ частичният отказ е обжалван пред АССГ.
С Решение № 24274/16.06.2026 г. на АССГ, Второ отделение, 30 състав, съдия Мая Сукнарова отменя отказа и връща преписката на СОС за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът приема, че при издаването на обжалваното решение е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което съставлява самостоятелно основание за неговата отмяна. Като мотив на постановения отказ за предоставяне на длъжностните характеристики на служителите в Дирекция „Секретариат на СОС”, ангажирани с изготвянето на актовете на съвета, в решението е посочено, че същите съдържат лични данни, които попадат под защитата на Общия регламент относно защитата на личните данни на ЕС и приетия въз основа на него Закон за защита на личните данни. Този довод за постановения отказ обаче обвързва административния орган със законовото задължение да приложи процедурата по чл. 31, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) – да поиска изричното писмено съгласие на тези лица, чиито лични данни се съдържат в длъжностните характеристики в 7 дневен срок от регистриране на заявлението, като за целта следва да удължи и срока за произнасянето си. От представените с приетата по делото административна преписка не се установява такава процедура изобщо да е проведена. Органът самоволно е презюмирал несъгласието на лицата, с което е лишил същите от право на участие в производството, а заявителя – от възможността да получи достъп при евентуално дадено съгласие. Не провеждането на тази задължителна фаза съставлява съществено нарушение на процесуалните правилата, което само по себе си е основание за отмяна на акта и връщане на преписката на органа за провеждането й.
На следващо място следва да се отбележи, че изводът на органа, че длъжностните характеристики представляват информация по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, е в противоречие и с материалния закон. Посочената като правно основание за отказа норма изключва от обхвата на достъпа информация, която е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение. Длъжностната характеристика обаче не е подготвителен документ (доклад, становище, проект), изготвен с оглед приемането на последващ конкретен акт. Тя е утвърден официален документ с трайно и напълно самостоятелно значение, който определя правния статус, функциите, задълженията и отговорностите на съответния щат в съответната администрация. Обществеността има право на достъп до нея, за да си състави мнение как се организира работата в публичната институция и какви изисквания са поставени пред лицата, издържани с публични средства.
По отношение на изложеното от ответника становище за наличие на лични данни в длъжностните характеристики, до които е поискан достъп, следва да се посочи, че дори такива данни действително да се съдържат, същите не са основание за цялостен отказ. Органът е могъл да предостави частичен достъп по реда на чл. 26, ал. 2 от ЗДОИ като ги заличи и предостави текстовата част на характеристиките, описваща служебните задължения. Пълният отказ се явява непропорционален и незаконосъобразен.
Решението е окончателно.