06 януари 2016 г.

Това реши състав на Административен съд София–град по делото, заведено от Иван Петров срещу решение на секретаря на Столична община, с което изрично е отказано да се предостави достъп до заповедта за организацията и контрола на документооборота и изпълнение на задачите от администрацията на Столична община по чл. 16 от Вътрешните правила, приети от кмета на Столична община.

 

обществена информация по подаденото от гражданина заявление. Мотивите в решението са, че исканата информация няма самостоятелно значение, същата представлявала вътрешноведомствен акт, имащ спомагателен характер като елемент на цялостния работен процес на администрацията. В отказа е посочено също така, че административният орган в условията на оперативна самостоятелност винаги може да откаже по целесъобразност достъп до информацията, нямаща самостоятелно значение, на основание чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ. В допълнение секретарят на СО е приел, че формулираното от заявителя искане за достъп не съвпада с вложения от законодателя смисъл в ЗДОИ, а е само претенция за предоставяне на документ.

 

В решението си №7719/10.12.2015състав на АССГ приема, че исканата със заявлението информация е служебна обществена информация по своя характер, тъй като е създадена във връзка с дейността на служителите на Столична община. Съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗДОИ достъпът до служебна обществена информация е свободен, като са предвидени хипотезите при които достъпът до такава информация може да бъде ограничен, които обаче в разглеждания случай не са налице. Съдът намира, че исканата информация ще даде възможност на заявителя да си състави собствено мнение за работата на служителите на Столична община, както и доколко същите осъществяват дейността си в съответствие с действащата нормативна уредба.

 

В заключение съдът посочва, че неправилно секретарят на СО е приел, че по реда на ЗДОИ не може да се иска достъп до документи. Дали се иска конкретният материален носител на информацията или се иска описателно самата информация е ирелевантно за дължимостта й, тъй като материалният носител на информацията - в случая заповед, не е нещо, което се иска заради своя материален субстрат, а заради информацията, която се съдържа в него. В този смисъл достъпът до обществената информация е равносилен и на получаване на документа, в който се съдържа тази информация. Решението подлежи на обжалване.

Подкрепи ни, за да продължим!

30 години защитаваме правото на гражданите да знаят. Необходимостта от независима защита на правото на информация обаче не е намаляла. Тъкмо обратното - атаките срещу демокрацията се усилват.