05 април 2015 г.

Делото бе заведено след подаване на заявление от „ВВФ – Световен фонд за дивата природа, Дунавско – Карпатска програма“, с което от неправителствената организация поискаха достъп до двете заповеди, с които са разпоредени проверките, и до доклад на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) за резултатите от извършените проверки.

 

С решението си  главният секретар на ДНСК отказа достъп до информация с мотив, че тя не е свързана с околната среда по смисъла на чл. 19 от ЗООС, както и че не представлява обществена такава по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. В отказа се посочва още, че в случая е поискан достъп до документи, а такива не се дължат  по ЗДОИ.

 

В решението си № 2148/30.03.2015 съдебният състав намира за неоснователен довода на ДНСК, че информацията не е обществена, като посочва, че доколкото дирекцията е държавен орган, чиито функции са свързани с осъществяване на контрол върху законността на строителството, а исканата информация е пряко свързана с осъществяваната от него дейност, съответно ДНСК, както и началникът на ДНСК са задължени по смисъла на чл.3 от ЗДОИ субекти. Исканата информация безспорно е такава, защото се създава и съхранява в дирекцията във връзка именно с извършваната от него дейност, ето защо съдът счита че информацията по подаденото заявление е обществена по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ. В допълнение съдът счита за неоснователен и аргументът, че не можело да се иска по реда на ЗДОИ предоставянето на достъп до документ, а само до информация. Доколкото документите са материален носител на информацията и заявителят не може да знае в подробности какво е записано в тях, докато не се запознае със съдържанието им, то не би могъл да посочи и конкретно информацията, която желае да получи. Очевидно е, че ако жалбоподателят е узнал съдържанието на информацията съдържаща се в съответните документи, няма да има нужда от предоставянето й. Тъй като документите, посочени от него, обективират определени обстоятелства /съответно информация/, то е достатъчно ясно волеизявлението му по отношение на предмета на искания от него достъп, се посочва още в решението.


Съдът отменя отказа и връща преписката на ДНСК за произнасяне по подаденото заявление. Решението подлежи на обжалване.

Подкрепи ни, за да продължим!

30 години защитаваме правото на гражданите да знаят. Необходимостта от независима защита на правото на информация обаче не е намаляла. Тъкмо обратното - атаките срещу демокрацията се усилват.