Информацията е поискана със заявление от 14 декември 2020 и конкретно касае:
___1. Копия от всички лабораторни резултати, протоколи от изпитвания и доклади за S.-СоV-2 в норки за периода от 21.10.2020 до 14.12.2020;
___2. Копия от протоколите за извършени проверки и/или посещения на контролните органи на БАБХ и/или ОДБХ във фермите за норки за периода от 21.10.2020 до 14.12.2020;
___3. Копия от лабораторни резултати, протоколи и доклади за S.-СоV-2 от храната на норките във фермите, както и от суровите кожи на животните, произведени през последните два месеца.
С решение от 11 януари 2021 директорът на БАБХ предоставя информация по т. 2 от заявлението, но отказва информация по т. 1, тъй като била предоставена на заявителя в рамките на предходните 6 месеца. Отказва и информация по т. 3 от заявлението, тъй като не разполага с искания от заявителя формат на тази иначе налична информация.
С подкрепата на ПДИ частичният отказ е обжалван пред АССГ.
С Решение № 1969/26.03.2021 на АССГ отказът по т. 1 и 3 от заявлението е отменен и преписката е върната на директора на БАБХ за ново изрично произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона.
При новото произнасяне от БАБХ предоставят достъп до исканата информация, включително копия от протоколите от проверки и изследвания, но в тях заличават данните за дата на постъпване на пробата за изследване в лабораторията; дата (период) на извършване на изпитването; лабораторен номер на пробата; номер и дата на съпроводителния документ; собственика и населеното място. В констативния протокол от проверка са заличени имената на извършилия проверката, проверявания обект и част от констатациите. Мотивът за заличаванията е изрично несъгласие за предоставяне на информацията от страна на третото засегнато лице – фермата за норки.
Решението е окончателно.
С Решение № 5814/15.10.2021 АССГ отменя отговора, с които са предоставени копия от протоколи със заличавания и връща преписката на БАБХ за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът приема, че въпреки предоставените на заявителя копия от протоколи и от констативен акт след издаване на решението, е налице частичен отказ за предоставяне на исканата информация, доколкото се установява, че предоставените документи са със заличени данни. Съдът счита, че решението, в частта в която е отказан достъп в пълен обем до исканата информация, е издадено в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона.
Съдът посочва, че в случая с оглед характера на исканата информация следва да се приеме, че независимо от отказа на трето лице исканата обществена информация следва да бъде предоставена в пълен обем, без заличаване на данни в предоставените документи при наличието на надделяващ обществен интерес по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, тъй като чрез предоставянето на исканите сведения гражданите могат да си съставят мнение за дейността на задължения субект, ще се повиши прозрачността и отчетността на същия, ще се гарантира законосъобразното и целесъобразното изпълнение на законовите задължения от задължения субект. Надделяващ обществен интерес има винаги, когато чрез искания достъп се търси постигането на определени, посочени в закона цели. Освен това заличените данни не могат да се приемат за „търговска тайна“ по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗДОИ, тъй като не са факти, информация, решения и данни, свързани със стопанска дейност на субекта – трето лице. Същите дават информация кога, по отношение на кой субект колко проби са извършени.
Подкрепи ни, за да продължим!
30 години защитаваме правото на гражданите да знаят. Необходимостта от независима защита на правото на информация обаче не е намаляла. Тъкмо обратното - атаките срещу демокрацията се усилват.
