07 март 2016 г.

Със заявление от октомври 2015, журналистът от в. „Капитал“ Йово Николов е поискал от министъра на вътрешните работи информация относно трите имена на лицата, ръководели отделите/секторите „Пътна полиция“ за всички областни дирекции на МВР за периода 2000 - 2015.

 

Впоследствие заявлението е препратено на основание чл. 32 от ЗДОИ на 28-те областни дирекции за отговор.

 

В конкретния случай пред Административен съд – Сливен е обжалвано решение на директора на Областната дирекция на МВР - Сливен, който отказва информацията, посочвайки, че тя представлява лични данни на трети лица по смисъла на Закона за защита на личните данни и няма дадено съгласие от тях за предоставянето им.

 

В решението си № 6 от 03.02.2016 АС– Сливен отменя отказа като изтъква, че с оглед липсата на доказателства, че съгласие на третото лице за предоставяне на информацията е искано и съответно не е дадено, се налага извод, че отказът, мотивиран с несъгласие на лицата е в противоречие със ЗДОИ. От друга страна, според съдебния състав, анализът на нормата на чл.31, ал.4 от ЗДОИ налага извода, че липсата на съгласие на засегнатото лице не е абсолютно и достатъчно основание за отказ да се предостави достъп до исканите сведения, а зависи и от отсъствието на надделяващ обществен интерес. По смисъла на §1, т. 6 от ДР на ЗДОИ надделяващ обществен интерес има винаги, когато чрез искания достъп се търси постигане на определени, посочени в закона, цели. По тази причина позоваващият се на този текст не е длъжен да доказва съществуването на надделяващ обществен интерес, а този, който твърди обратното, е длъжен да го докаже, което в случая не е направено. Съдът приема още, че дори да се допусне, че става въпрос за лични данни, в случая намира приложение разпоредбата на чл.4 ал.2 от ЗЗЛД - когато обработката на данните е за журналистически нужди, ЗЗЛД не осигурява защита на личните данни на физическите лица. В решението се посочва също, че  ръководителите на сектор „Пътна полиция“ като служители в администрацията на изпълнителната власт, са личности, изпълняващи публична държавна длъжност. Защитата на личните данни за тези личности, съгласно практиката на Конституционния съд, изразена в Решение №4 по к. д. № 14/2012, е значително по-занижена в сравнение със защитата на личните данни на останалите граждани, поради което подадената жалба е основателна и следва да бъде уважена. С решението си съдът отменя отказа и връща преписката на директора на ОД на МВР - Сливен за ново произнасяне.

 

Решението подлежи на обжалване.

Подкрепи ни, за да продължим!

30 години защитаваме правото на гражданите да знаят. Необходимостта от независима защита на правото на информация обаче не е намаляла. Тъкмо обратното - атаките срещу демокрацията се усилват.