Информацията за изграждането на производствен обект е обществена и подлежи на предоставяне по реда на ЗДОИ, тъй като изграждането на такива обекти е свързано с риск от замърсяване на околната среда, а замърсяването касае живота и здравето на хората.

До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по второ дело на Петя Точарова (гр. София) срещу отказ на кмета на район „Панчарево“.

 

Със заявление от 21 януари 2026 Петя Точарова иска от кмета на район „Панчарево“ информация, свързана с издадено разрешение за стоеж на бетонов възел.

 

С решение от 5 февруари кметът на район „Панчарево“ отказва  с мотив, че тази информация е идентична с информация, поискана със заявлението от 28.08.2025, предоставянето, на която е било отказано с решение от 11.09.2025, който отказ е бил потвърден от АССГ с решение по а.д. № 10410/2025 г.

 

С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.

 

С Решение № 40945/21.10.2026 г. на АССГ, Второ отделение, 58 състав по а.д. № 2882/2026 г., съдия Снежанка Кьосева отменя отказа по т. 1, 2 и 3 от заявлението и връща преписката на СО за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона.

 

Съдията посочва, че в конкретния случай с т. 1, т. 2 и т. 3 от подаденото заявление е поискана информация, която е обществена, тъй като е свързана с обществения живот в страната. Изграждането на производствен обект е свързано с риск от замърсяване на околната среда, а замърсяването касае живота и здравето на хората. Чрез получаването й заявителят може да си създаде собствено мнение относно дейността на задължения субект, защото касае правомощията и дейността на органа. С решението по а.д. № 10410/202 5г. по описа на АССГ, съдът е приел, че тази информация следва да се предостави от главния архитект на СО като специализиран административен орган съгласно правилата на Закона за устройство на територията (ЗУТ), а не от кмета на район Панчарево.

 

По тази причина решението от 11.09.2025 на кмета на район Панчарево в частта, с която е отказан достъп до информация по т. 1, т. 2 и т. 3 от заявлението не е отменено, но е указано, че информацията следва да се предостави от главния архитект на СО. Административният орган, постановил оспореното решение от 05.02.2026 неправилно е тълкувал цитирания съдебен акт и неправилно е отказал предоставяне на информацията по т. 1, т. 2 и т. 3 от заявлението след като е разполагал с цитираното по-горе писмо на НАГ, с което вр. и.д. главен архитект на СО е посочил, че направлението не разполага с исканата информация, защото не я създава и не я съхранява.

 

Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която се отказва достъп до обществена информация по т. 1, т. 2 и т. 3 от заявлението. Органът следва да предостави тази информация, тъй като е обществена по смисъла на ЗДОИ.

 

Решението е окончателно.