Административен съд - Сливен отмени отказ на кмета на община Сливен за предоставяне на обществена информация по заявление на гражданина Димитър Христов

Със заявлението са поискани копия от геодезическо заснемане при издаване на удостоверение за търпимост от главния архитект на Сливен, протокол от проверка на място, както и имената и длъжностите на служителите, извършили проверката.

Кметът на Сливен отказва исканата информация с мотиви, че тя е извън приложното поле на ЗДОИ, тъй като не е свързана с обществения живот и не представлява обществен интерес по смисъла на чл.2 ал.1 от закона, както и че не попада в категориите информация по чл.14 ал.2. В решението се посочва още, че извън приложното поле на ЗДОИ е  информацията, която се предоставя във връзка с административно обслужване на граждани и юридически лица, а по своята същност исканата информация е именно такава.

С решение №17/07.03.2017 Административен съд Сливен отменя отказа по заявлението на Димитър Христов. В мотивите се посочва, че твърдението на административния орган, че след като исканата информация е изготвена във връзка с предоставянето на административна услуга, то на основание чл.8 т.1. ал.1 от ЗДОИ за нея няма задължение за предоставяне на достъп до информация, е необосновано и неправилно. В случая не се иска информация във връзка с административното обслужване на гражданите, а информация относно процедурите, прилагани от общинската администрация и за работата на служителите в администрацията на общината. В този смисъл със заявлението се иска достъп до обществена информация от задължен по закона субект. Според съда е налице надделяващ обществен интерес по смисъла на §1 т. 6 от ЗДОИ, тъй като информацията досежно строеж, за който се излагат съмнения за неговата законност, дава възможност да се повиши прозрачността и отчетността на ответника по жалбата в една чувствителна за обществото дейност - контролът на незаконното строителство и твърденията в обществото, че този контрол не е еднакъв по отношение на всички социални и икономически групи. В решението се посочва още, че опровергаването на изложените съмнения за корупция може да бъде постигнато при спазването на принципите за откритост и достъпност, отговорност и отчетност, публичност и прозрачност при осъществяването на административна дейност, включително и контрола върху строителството – чл.2 от Закона за администрацията и чл.12 от АПК. В този смисъл е налице общо законово изискване, което гарантира прозрачността и публичността при контрола на строителството, а получаването на информация за процедурите във връзка с контрола на строителните дейности безспорно е от значение за съставяне на мнение у гражданите за дейността на общинската администрация.   

Съдът отменя отказа и връща преписката за ново произнасяне.

Решението подлежи на обжалване.