06 февруари 2015 г.

Със заявлението, подадено от Деница Кюранова, е поискана информация в три точки: чия собственост към датата на подаване на заявлението е парцелът; копие на хартиен носител от актуалните документи за собственост; а в случай, че собствеността не е общинска или на общинско търговско дружество, да й бъде предоставена информация как е извършена промяната в собствеността и копие от всички документи, свързани с тази промяна.

 

Тъй като в законоустановения срок не е получен отговор, заявителката обжалва мълчалив отказ. Впоследствие е постановено решение, с което е предоставен достъп до информация в пълен обем, според твърдяното в решението. На практика обаче с решението се предоставя информация, която не съответства на искането в цялост.

 

С решението си № 234/14.01.2015 АССГ приема, че с оспореното решение кметът на район Лозенец е удовлетворил заявлението само в частта на т. 2 като не е предоставил достъп до поисканата с т. 1 и т.3 от заявлението информация, нито е постановил изричен отказ по заявлението в тази му част. По т. 1 от заявлението жалбоподателката е поискала еднозначен отговор на въпроса кому принадлежи към датата на подаване на заявлението правото на собственост върху УПИ VІІ, кв. 134а, м. „Л. – ІІІ част“.

 

От представените копия на документи и при условие, че не са предприети последващи разпоредителни действия, би могъл да бъде направен изводът, че същият имот представлява публична общинска собственост. Този извод обаче е резултат от анализ на представените документи, който изисква един минимум познания, с каквито не следва да бъде натоварван заявителят, изтъква съдебният състав. Законът е предоставил на търсещия информация субективното право да извърши преценка за формата, в която желае да му бъде предоставена информацията и органът е задължен да се съобрази с поисканата форма за достъп до обществена информация.

 

Аналогично е разсъждението на съдебния състав и по отношение на непредоставяне на информацията по т.3 от заявлението. В заключение съдът приема, че чрез непредоставяне на информацията по т.1 и т.3 от заявлението във формата, посочена от заявителя, кметът на район Лозенец е постановил мълчалив отказ, който е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

 

Решението на съда подлежи на обжалване.

Подкрепи ни, за да продължим!

30 години защитаваме правото на гражданите да знаят. Необходимостта от независима защита на правото на информация обаче не е намаляла. Тъкмо обратното - атаките срещу демокрацията се усилват.