До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Николай Неделчев (гр. София) срещу мълчалив отказ на председателя на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) – междувременно закрита и функциите й поети от Сметната палата (СП).
На 26 януари 2026 Николай Неделчев (София) подава заявление до Комисията за противодействие на корупцията (КПК), с което иска следната информация:
- Кои са служителите /агенти, инспектори и пр./ на КПК, които на 8 и 9 юли 2025 г. са провели разпит на бивш зам.-кмет на район „Витоша“, като се искат трите имена на тези служители;
- Каква е причината имуществените декларации на служителите на КПК да са скрити от сайта на КПК, като се иска да се посочат фактическите и правни основания за това;
В законоустановеният 14-дневен срок не е получен отговор, поради което с подкрепата на ПДИ е обжалван мълчалив отказ.
С Решение № 14924/19.04.2026 г. на АССГ, Второ отделение, 31 състав по а.д. № 2039/2026 г., съдия Веселина Женаварова отменя отказа и изпраща преписката на председателя на СП за изрично произнасяне по заявлението.
Съдията посочва, че мълчаливият отказ за произнасяне по заявление, подадено по реда на ЗДОИ, е недопустим, тъй като административният орган е длъжен да се произнесе изрично по него, както и да уведоми заявителя за това произнасяне, поради което същият следва да бъде отменен на основание чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК, като се задължи компетентния орган да се произнесе изрично по заявлението, подадено по електронен път на 26.01.2026г., с мотивирано решение по реда и в сроковете на ЗДОИ, като предостави исканата обществена информация.
Доколкото след подаването на жалбата срещу формирания мълчалив отказ на председателя на КПК, на 14.02.2026 г. е влязъл в сила ЗИД на Закона за сметната палата /обн. ДВ бр. 16 от 10.02.2026 г./, с който комисията се закрива, като съгласно § 36 от ПЗР на ЗИД на Закона за сметната палата, Сметната палата е правоприемник на активите, пасивите, правата и задълженията на закритата с този закон Комисията за противодействие на корупцията; а съгласно § 33, ал. 2, процесуалното представителство по висящи спорове на Комисията за противодействие на корупцията се осъществява от председателя на Сметната палата, съдът намира, че преписката по заявлението следва да се изпрати за произнасяне на председателя на Сметната палата, който да се произнесе по същество с мотивирано решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация /включително относно това дали търсената информация е обществена или не/, ако разполага със същата; или ако не разполага с нея, но има данни за нейното местонахождение /в тази насока, че след закриване на КПК търсената информация се намира в ГД “Борба с организираната престъпност“ - МВР е становището по делото на процесуалния представител на ответника/ - да препрати заявлението на съответния задължен субект, като уведоми за това заявителя, съгласно чл. 32, ал. 1 ЗДОИ.
По изложените съображения мълчаливият отказ на председателя на КПК да се произнесе по реда на чл. 28 от ЗДОИ по заявление, подадено по електронен път на 26.01.2026 г., следва да бъде отменен, а преписката – изпратена по реда на чл. 173, ал. 2 от АПК на компетентния орган - председателя на Сметната палата за произнасяне.
Решението е окончателно.