До този извод стигна състав на Административен съд - Пловдив по дело на Антон Вълков (Гражданска инициатива „За парка“, Пловдив) срещу отказ на секретаря на Община Пловдив да предостави копие от доклада на оценителите и пазарната оценка за общински имот, намиращ се в парк „Отдих и култура“.
Информацията е поискана със заявление от 7 април 2023 г. С уведомление от 20 април секретарят на общината информира заявителя, че следва да уточни предмета на исканата информация. С писмо от 25 април заявителят отговаря, че иска да му бъде предоставен целият оценителски доклад (доклад за пазарна оценка) на имот с ИД 56784.510.558, възложен от Община Пловдив на независим оценител, с изключение на лични данни и друга информация, която не може да бъде предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С уведомление от 9 май 2023 г. секретарят на Община Пловдив оставя заявлението без разглеждане, тъй като предметът на заявената информация не бил уточнен, а се искали само копия от документи, каквито не можело да се получават по реда на ЗДОИ.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред Административен съд - Пловдив. В жалбата са развити подробни доводи за незаконосъобразност на отказа. Посочено е, че въпросът за формулирането на заявлението за достъп до информация (т.нар. „проблем достъп до информация – достъп до документи“) към момента е решен с четири решения на петчленни състави на Върховния административен съд, според които дали се иска конкретният материален носител на информация (документ) или се иска описателно самата информация е ирелевантно за дължимостта й.
По жалбата е образувано а.д. № 1316/2023 г. на Административен съд - Пловдив.
С Определение № 1674/05.07.2023 г. на съдия Христина Юрукова уведомлението за оставяне на заявлението без разглеждане е отменено и заявлението е върнато на секретаря на Община Пловдив за произнасяне по същество.
Съдът приема, че със заявлението е поискана информация, която е обективирана, ясна и точна в посочените наименования на два документа – Пазарна оценка (целият оценителски доклад) на имот с ИД 56784.510.558, които са материалните носители на информацията. Правилно е становището на административния орган, че ЗДОИ урежда обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, а не документи. Но следва да се има предвид, че обществената информация се съдържа предимно в актовете на държавните органи и органите на местно самоуправление и свързани с тях документи. От изписването в заявлението „пазарна оценка“ и уточнението „целия оценителски доклад“, не се поражда съмнение, че заявителят иска достъп до обществена информация, съдържаща се в Пазарна оценка на имот с ИД 56784.510.558, изготвена от два оценителя. Не е налице неяснота или обща формулировка на търсената информация. С посочване на документите – пазарна оценка/оценителски доклад, е видно, че се търсят данните и фактите, които се съдържат в документа „Пазарна оценка“ и доклада за формиране на пазарната оценка на имота.
Съдът посочва, че съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Очевидно е, че в случая заявителят цели с подаденото по ЗДОИ заявление запознаване с пазарната оценка на имот с ИД 56784.510.558 и начина на формирането й. Тази информация е обществена и не попада в обхвата на ограниченията по ЗДОИ.
Определението не е обжалвано от Община Пловдив и е влязло в сила.
С решение за достъп до информация от 31 юли 2023 секретарят на Община Пловдив предоставя на заявителя копия от исканите два документа.
Подкрепи ни, за да продължим!
30 години защитаваме правото на гражданите да знаят. Необходимостта от независима защита на правото на информация обаче не е намаляла. Тъкмо обратното - атаките срещу демокрацията се усилват.
