До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Стела Бояджиева (гр. София) срещу отказ на директора на Дирекция „Правни дейности“ към Министерство на правосъдието (МП) да предостави копия от доклади на Дирекция "Вътрешен одит" в МП и на Инспектората по чл. 46 от Закона за администрацията (ЗА) в МП за извършени проверки в Агенция по вписванията (АВ) за периода м. април 2021 - м. юли 2021 г.
Информацията е поискана със заявление от края на м. август 2021 г. Отказът на директора на Дирекция „Правни дейност“ в МП да предостави достъп до исканата информация е с мотив, че същата не е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като няма да послужи за съставяне на мнение за дейността на задължения субект, а за защита на заявителя (в качеството на бивш служител) по текущи дела срещу АВ. В отговора е посочено още, че част от исканата информация е публикувана на интернет-страниците на МП и АВ. С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 207 от 13.01.2022 г. на АССГ отказът е отменен и преписката е върната на директора на Дирекция „Правни дейности“ в МП за предоставяне на достъп до исканата информация.
Съдът приема, че докладите на Дирекция „Вътрешен одит“ и на Инспектората към МП за извършени проверки в Агенцията по вписванията съдържат информация, свързана с контролните правомощия на Министерство на правосъдието спрямо второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на правосъдието. Тези данни представляват служебна обществена информация, тъй като отразяват част от дейността на администрацията и начина на организирането й. Целта, за която ще бъде използвана информацията, не е елемент от фактическия състав за предоставянето й. Щом тя е обществена, подлежи на предоставяне. Достъп до тази информация е именно по реда и условията на ЗДОИ.
Обстоятелството, че заявителката е страна по дела срещу Агенцията по вписванията по реда на Закона за държавния служител, не означава, че тя няма право на достъп до такъв вид информация, за да си състави мнение като гражданин за дейността на задължения субект – Министерство на правосъдието. Това обстоятелство нито променя характера и вида на търсената информация /служебна обществена информация/, нито е сред предвидените по ЗДОИ основания за отказ, още по-малко променя реда за достъп до информацията, редът е именно по ЗДОИ.
Докладите съдържат информация за начина, по който МП осъществява контролните си функции спрямо второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на правосъдието. Предоставянето на тези данни би дало възможност на всеки гражданин да си състави собствено мнение дали този контрол е обективен, ефикасен и навременен, т.е. дали МП изпълнява в достатъчна степен контролните си правомощия спрямо Агенцията по вписванията. Това, от своя страна, би довело до повишаване на прозрачността и отчетността на задължения субект по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ. Следователно по отношение на търсената информация безспорно е налице надделяващ обществен интерес от предоставянето й.
Решението е окончателно.