Информацията бе поискана от Атанас Чобанов (BIRD) още през лятото на 2023 г. Първият отказ на Националната агенция по приходите (НАП) бе отменен с решение на Административен съд София-град (АССГ) от м. ноември 2023, което е отразено в бюлетина на ПДИ.
При новото си произнасяне по заявлението, с отговор от 27 ноември 2023 г., изпълнителният директор на НАП отново отказва предоставяне на исканата информация с мотив, че същата съдържа защитени лични данни по смисъла на Общия регламент за защита на данните.
С подкрепата на ПДИ новият отказ е обжалван пред АССГ.
С Решение № 10945/05.07.2024 г. на АССГ, Второ отделение, 40 състав по а.д. № 1901/2024 г., съдия Диляна Николова отменя частично отказа и връща преписката на НАП за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът приема, че търсената информация в частта банкови сметки, движимо и недвижимо имущество на посочените в заявлението физически лица, включително посочване на тяхното местонахождение, не представлява обществена информация по дефиницията, регламентирана в чл. 2, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), тъй като тези данни няма да дадат възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, а наличието на интерес към нея не е достатъчен да я дефинира като такава. Целта на закона е да се създаде прозрачност и да се даде възможност за обществен контрол върху дейността на държавните органи и органите на местно самоуправление във връзка с упражняване на правомощията им, поради което описаните в посочената правна норма признаци, характеризиращи една информация като обществена, следва да са налице кумулативно. Отсъствието на който и да е от тези признаци изключва приложението на закона по отношение на информацията, тъй като тя не е обществена.
На следващо място информацията, касаеща банкови сметки и собственост на едно лице, представлява лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 - "лични данни" означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано ("субект на данни"); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице, а чл. 2, ал. 5 на ЗДОИ изключва приложимостта на закона по отношение достъпа до лични данни.
Не така стои въпросът по отношение на другата част от заявлението, с която се иска информация относно дейността на задължения субект – т. напр. по т. 1 е отправено запитване на какъв етап е ревизията, извършвана на Любена П., на който въпрос не е отговорено и която информация не представлява лични данни по смисъла на посочената по-горе дефиниция, по отношение на които ЗДОИ не намира приложение и има характера на обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 вр. чл. 10 и чл. 11 на ЗДОИ. Също така обществена информация е търсената със заявлението по отношение етапа, на който се намират ревизиите, извършени или извършващи се по отношение останалите посочени лица, удължаването на срока за извършването им, резултата от тях и дали са обжалвани крайните актове, с които са приключили. Тази информация е резултат от упражняване правомощията на задължения субект и може да даде възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността му. Поради това постановеният отказ в посочената част, основан на разпоредбата на чл. 2, ал. 5 на ЗДОИ е незаконосъобразен като постановен при неправилно приложение на материалния закон.
Освен това заявителят се позовава на надделяващ обществен интерес. Оборването на така въведената със закона презумпция е в тежест на задължения субект като липсата на изложени мотиви в акта по този въпрос е самостоятелно основание за отмяната му.
По изложените съображения съдът намира, че оспореният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен в частта, с която е отказано предоставяне на търсената обществена информация, неправилно определена от ответника като лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, съобразно мотивите по-горе и делото като преписка да бъде изпратено на задължения субект за ново произнасяне в посочената част.
Решението е окончателно.