Информацията е поискана със заявление от 21 април и конкретно касае информация за подизпълнителите по договорите за обществени поръчки по проекта, наложените санкции, степента на изпълнение на всеки договор, изплатените суми и т.н. Отказът e с мотив, че БСА не е изготвяла исканите обобщени статистически данни и че исканата информация не подлежи на предоставяне по реда на ЗДОИ, тъй като бил налице специален ред по Закона за обществените поръчки (ЗОП). С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 5689/21.10.2020 г. на АССГ отказът е отменен и преписката е върната на изпълнителния директор на БСА за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Съдът посочва, че самото обстоятелство, че исканата информация е свързана и/или е по повод усвояването на средства по европейски фондове предопределя прозрачност и достъпност на същата, каквато е и основната цел на ЗДОИ.
Съдът не споделя доводите на административния орган, че за информацията, обективирана в т. 2- 5 от заявлението следва да се приложи специален ред и същата не подлежи на предоставяне по реда на ЗДОИ. Административният орган незаконосъобразно се е позовал на изключението, визирано в чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като изискването за публичност на договорите по ЗОП по никакъв начин не отменя възможността за изискване, респективно предоставяне на такава информация по реда на ЗДОИ.
По отношение отказа на БСА да предостави копия от последните отчети по проекта, мотивиран с разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, съдът намира същия за неоснователен. За да се приложи посочената норма трябва визираните в нея предпоставки да са кумулативно налични, а именно информацията да е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и да няма самостоятелно значение. В случая е безспорно, че отчетите, било то технически или финансови, сами по себе си дават информация за изпълнението на проектите и не са просто мнения, становища или препоръки на органа. В допълнение, съгласно европейското и национално законодателство, бенефициентът е длъжен да предоставя периодични отчети за изпълнение на дейностите по проекта, за да гарантира, че отпуснатите средства ще се разходват в съответствие с принципите за икономичност, ефективност и ефикасност.
Колкото до твърдението на ответника, че изисканата информация е публично достъпна на сайтовете на БСА и ИСУН 2020, същото не намира потвърждение. Действително в чл. 26, ал. 1, т. 4 от ЗДОИ е предвидена възможността задължените субекти да посочат линк, където са публикувани търсени данни, вместо да ги предоставят под формата на копия, изпратени по електронен път. След извършена служебна проверка от съда обаче, се установи, че търсената информация не се открива на посочените в решението линкове. Публикуваните данни са стари и неактуални, информацията е непълна и не отговаря на подадените със заявлението въпроси, а по т. 9 от заявлението - „Копие на решение за прекратяване на процедура ПО-ОП-13/Р/19.12.2019 г.“, информация изобщо липсва. От изложеното се налага извода, че административният орган е въвел заявителя в заблуждение по отношение реалното наличие в публичното пространство на търсената информация, което съгласно трайната съдебна практика влече незаконосъобразност на обжалваното решение.
Мотивите на съда завършват с извода, че по силата на необорената в случая законова презумпция на § 1, т. 5, б. "е" от ДР на ЗДОИ следва да се приеме, че е налице надделяващ обществен интерес, изключващ отказа от достъп до исканата обществена информация.
Решението е окончателно.