Подкрепете ни
Начало > Случаи и дела > Съдебни дела > Новини > 2021 г.

Отказ, в който е посочено, че исканият документ има несамостоятелен характер, без каквито и да е мотиви за това, е незаконосъобразен.

НовиниКнигиАнотации на дела 2025 г.Анотации на дела 2024 г.Анотации на дела 2023 г.Анотации на дела 2022 г.Анотации на дела 2021 г.Анотации на дела 2020 г.Анотации на дела 2019 г.Анотации на дела 2018 г.Анотации на дела 2017 г.Анотации на дела 2016 г.Анотации на дела 2015 г.Анотации на дела 2014 г.Анотации на дела 2013 г.Анотации на дела 2012 г.Анотации на дела 2011 г.Анотации на дела 2010 г.Анотации на дела 2009 г.Анотации на дела 2008 г.Анотации на дела 2007 г.Анотации на дела 2006 г.Анотации на дела 2005 г.Архив на дела 2004 г.Архив на дела 2003 г.
08 май 2021 г.

Информацията е поискана от Боряна Котенко със заявление от 7 януари 2021. Директорът на АСП отказва с мотив, че информацията не е обществена по смисъла на ЗДОИ, има изцяло вътрешно-служебен характер и няма самостоятелно значение.

С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред Административен съд – Варна.

С Решение № от 19.05.2021 на Административен съд – Варна отказът е отменен и заявлението е върнато на директора на АСП за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона.

Съдът приема, че от мотивите на оспореното решение не може да се направи извод, че исканата информация е свързана с оперативната подготовка на актове на АСП и като такава няма самостоятелно значение, липсва и позоваване на чл. 13 от ЗДОИ. В писмото органът не е посочил дали исканите указания съдържат мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища, консултации необходими за конкретен акт на АСП. Посочено е, че исканият документи има несамостоятелен характер, без каквито и да е мотиви за това.

Съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗДОИ достъпът до служебна обществена информация в хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 1 от същия закон не може да се ограничава при наличие на надделяващ обществен интерес. Преценката за наличието на надделяващ обществен интерес лежи върху административния орган, съобразно принципа на служебно начало и задължението му за изясняване на фактите и обстоятелствата съобразно текста на чл. 35 от АПК. Видно от данните по делото обаче, органът не е изложил мотиви в тази насока. В заявлението също не е мотивирана целта, но следва да се има предвид, че общественият интерес от разкриване на информация се предполага до доказване на противното. В заявлението конкретно не е посочен надделяващия обществен интерес, но наличието му се извлича от информацията, която се иска.

Липсата на мотиви, оборващи презумпцията за обществения интерес и противоречието с материално правните норми, въз основа на които органът е формирал отказа, обуславят отмяна на оспореното решение и връщане на преписката за ново произнасяне, в съответствие с мотивите на решението.

Решението е окончателно.