Предисторията на казуса е свързана с дело във ВАС, което е било образувано по протест на прокурор от Върховна административна прокуратура (ВАП) срещу Правилника за устройство и дейността на КЗД. Прокурорът, подал протеста, е считал, че Правилникът на КЗД е приет в нарушение на изискванията на Закона за нормативните актове (ЗНА). Към оспорването са се присъединили и четирима граждани, сред които Иван Петров. КЗД е била представлявана пред ВАС от адвокат, който по време на делото е бил заменен с друг.
В тази връзка, на 13 юли 2020 Иван Петров подал заявление до КЗД, с което поискал да му бъде предоставена следната информация:
1. Какво е адвокатското възнаграждение на защитата на КЗД по дело № 9426/2019 на ВАС при първия адвокат и сега след смяната му, и защо КЗД не използва свои юристи?
2. Еднолично ли е взето решението за използване на адвокатска защита или след решение на КЗД?
С писмо от 27 юли 2020 директорът на Дирекция „Административно-правно обслужване“ в КЗД уведомил заявителя, че исканата информация засяга интересите на трети лица и е необходимо тяхното съгласие, поради което срокът за произнасяне по заявлението се удължава с 14 дни.
Впоследствие, с решение от 21 август 2020 директорът на Дирекция „Административно-правно обслужване“ отказал информацията. Мотивите: информацията, касаеща възнагражденията на адвокати, осъществяващи процесуално представителство по а.д. № 9426/2019 на ВАС и начина на вземане на решение за организиране на защитата по посоченото дело, не е обществена по смисъла на закона, тъй като същата не може да даде възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект. Исканата информация касае трети лица и не дава представа за работата на институцията.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ. В жалбата са изложени аргументи, че исканата информация безспорно представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ. Същата е от категорията на служебната обществена информация по чл. 11 от ЗДОИ, според който такава е всяка информация, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. Изложени са аргументи, че информацията не засяга законни права или интереси на трети лица по начин, който да обуславя необходимост от получаване на съгласието им за предоставянето й. Посочено е също, че е налице надделяващ обществен интерес за предоставяне на информацията, тъй като същата касае един от елементите на договор, сключен между държавен орган и адвокат. По силата на § 1, т. 5, б. „е“ от ДР на ЗДОИ надделяващ обществен интерес е налице, когато информацията е свързана със страните, подизпълнителите, предмета, цената, правата и задълженията, условията, сроковете, санкциите, определени в договори, по които едната страна е задължен субект по ЗДОИ.