До този извод стигна състав на АССГ по дело на Николай Неделчев (София) срещу отказ на „Българска банка за развитие“ ЕАД (ББР).
На 21 септември 2023 г. Николай Неделчев подава заявление до Министерство на иновациите и растежа, което главният секретар на министерството препратил за отговор на „Българска банка за развитие“ ЕАД (ББР). Със заявлението е поискана следната информация относно разследване на Софийска градска прокуратура (СГП), свързано с евентуално отпуснати от ББР лоши кредити в големи размери:
1. На коя дата постановлението на СГП е получено в ББР? От кой прокурор е изготвено и подписано то? Следва да съобразите решението на решение на Върховния административен съд (ВАС) по дело № 3215/2015 г., че имената на прокурорите не са и не могат да бъдат тайна.
2. Има ли взето решение да не се обжалва постановлението пред съда? Ако да, моля посочете от кого е взето това решение, на коя дата и моля представете копие от документа, обективиращ това решение.
3. Има ли наложени дисциплинарни мерки спрямо служители на банката – и ако да, кои са те – които са пропуснали срока за съдебно обжалване? Кои са тези служители (име и длъжност) и какви са наложените им мерки?
4. Има ли вече произнасяне на Апелативна прокуратура? Ако да, в каква насока е то? Ако ли не, моля, посочете номера на преписката по описа на СГП.
5. Моля да ми предоставите копие от постановлението на СГП. Следва да съобразите константната съдебна практика, че т.нар. следствена тайна важи само и единствено по висящи досъдебни производства. Само през последните 3 години има не по-малко от 20 съдебни решения в този дух.
6. В случай, че вече има произнасяне и на СГП, моля, да ми предоставите копие и от тяхното постановление. Същото важи и за Върховна касационна прокуратура и
7. Предприела ли е банката някакви последващи мерки от наказателно правен или гражданско правен характер? Ако да, кои са те?
С решение от 10 октомври 2023 г. изпълнителните директори на ББР предоставят информация само за номерата и датите на съответните прокурорски постановления. По отношение на направените искания за представяне на документи, които са издадени от органите на Прокуратурата, и данни, свързани с тях, е посочено, че тази информация няма характер на обществена информация, тъй като се касае до актове на прокурор, съставени в качеството му на орган на досъдебното производство по реда на НПК. На основание чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ достъпът до тази информация е изключен от приложното поле на ЗДОИ. Редът за търсене, получаване и разпространяване на информацията е предвиден в чл. 198, ал. 1 от НПК. По отношение на поставените въпроси за приложени мерки спрямо служители е посочено, че търсенето на отговорност се извършва във всички случаи на установени нарушения при наличие на законови основания за това.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред съда.
С Решение № 1615/12.03.2024 г. на АССГ, Второ отделение, 56 състав по а.д. № 10350/2023 г., съдия Мария Ситнилска отменя отказа и изпраща преписката на ББР за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуване и прилагане на закона.
На първо място, съдът посочва, че в обжалвания отказ не е изложено правно основание за отказ, което е самостоятелно основание за отмяна на отказа като незаконосъобразен.
На второ място, съдът посочва, че по отношение на голяма част от въпросите, поставени в заявлението, липсва отговор, а това означава, че в тази част е налице мълчалив отказ, който винаги е незаконосъобразен.
На трето място, съдът приема за неприложимо в настоящото производство ограничението, установено в чл. 198, ал. 1 от НПК, визирано от административния орган. Разпоредбата на чл. 198, ал. 1 от НПК се намира в част III от НПК и се прилага единствено при наличието на образувано и висящо досъдебно производство. В случая от изявлението на задължения субект става ясно, че към момента на депозиране на заявлението за достъп до обществена информация досъдебното производство е вече приключило с постановление на СГП. В тази връзка следва да се отбележи, че чл. 198 от НПК се отнася до достъпа до „материали по разследването“, а в случая заявеният достъп е до постановление на прокурора, с което това разследване е приключило. Изисканата информация не представлява и материали по разследването по смисъла на НПК, доколкото с издаването на постановление за прекратяване на наказателното производство, отпада фигурата на „наблюдаващия прокурор“. Следователно от момента на издаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство няма и материали по разследването по смисъла на чл. 198, ал. 1 от НПК. Отпаднала е пречката по чл. 37, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ – постановлението не представлява защитена тайна, защото не е част от материалите по разследването по конкретно досъдебно производство, защото такова няма.
На последно място, съдът посочва, че не е извършена преценка за наличие на надделяващ обществен интерес за предоставяне на достъп до исканата информация.
Решението е окончателно.