Конкретно са поискани копия от три документа: заповед на кмета, становище на друг тенис клуб от Пазарджик (по чиято инициатива е започната процедура за предоставяне на концесия) и съгласувателно становище от Министерство на младежта и спорта (ММС).
С писмо от 14 януари 2020 кметът на общината уведомява заявителя, че следва да уточни предмета на информацията, тъй като посочването само на документите, а не на самата информация, която се търси, се приравнявало на пълна липса на описание на исканата информация. С писмо от 28 януари заявителят уточнява, че желае да получи копия от исканите три документа, така както са описани в заявлението за достъп. С уведомление от 11 февруари кметът оставя заявлението без разглеждане на основание чл. 29 от ЗДОИ, защото заявителят не е конкретизирал достъп до каква информация иска.
С подкрепата на ПДИ оставянето на заявлението без разглеждане е обжалвано пред Административен съд – Пазарджик. В жалбата са изложени аргументи, че въпросът за формулирането на заявлението за достъп (т.нар. проблем „достъп до информация – достъп до документи“) към момента е решен с четири решения на петчленни състави ВАС, според които дали се иска конкретния материален носител на информация (документ) или описателно самата информация е ирелевантно за дължимостта й.
С Определение № 1272 от 28.08.2020 на Административен съд – Пазарджик уведомлението на кмета за оставяне на заявлението без разглеждане е отменено и преписката му е върната за произнасяне по заявлението.
Съдът посочва, че съгласно чл. 24, във вр. с чл. 25 от ЗДОИ заявлението за достъп може да е писмено или устно, като съдържа определени реквизити. Съгласно чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ в случай, че не е ясно точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо, заявителят се уведомява за това и има право да уточни предмета на исканата обществена информация. Срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от датата на уточняването на предмета на исканата обществена информация. В случая, със заявлението е поискана информация, обективирана в посочените три документа, които са материалните носители на информацията. Следва да се има предвид, че обществената информация се съдържа предимно в актовете на държавните органи и органите на местно самоуправление. Подаденото заявление не поражда съмнение, че ТК „Тенис Академия Илиян Янков“ иска достъп до обществена информация, съдържаща се в трите посочени документа и не е налице неяснота или обща формулировка на търсената информация. С посочване на документите, е видно, че се търсят данните и фактите, които се съдържат в документа.
Съдът приема, че оставянето без разглеждане по същество на заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация, мотивирано само на основание чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ, е неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд (ВАС).
Още по темата – в публикацията „Администрация иска конкретизиране в конкретни документи в заявление по ЗДОИ“