До този извод стигна състав на Административен съд – Пловдив по дело на Катя Тосева срещу отказ на кмета на Община Брезово да предостави копие от допълнително споразумение (анекс) към договор за продажба на общински имот – фурната в с. Свежен.
Информацията е поискана със заявление от края на м. май 2021 г. Отказът на кмета е с мотив, че по реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация, но не и само достъп до документи. С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред Административен съд – Пловдив. По образуваното дело кметът доразвива доводите за отказ и посочва, че жалбоподателката няма интерес от получаване на исканата информация, тъй като не е жител, нито упражнява дейност на територията на общината. В писмено становище излага и довод, че жалбоподателката не е посочила целта, с която се иска достъп до обществената информация.
С Решение № 873 от 12.05.2022 г. на Административен съд – Пловдив отказът на кмета е отменен и преписката му е върната за ново произнасяне с указания.
Съдът посочва, че не кредитира твърденията на общината, че жалбоподателката няма правен интерес тъй като тя не е жител нито упражнява дейност на територията на общината и че не е посочила целта с която се иска достъп до обществената информация както и вида на исканата информация.
Съдът приема, че законът не поставя никакви ограничения по отношение на заявителите, т.е. няма законово изискване да се доказва наличието на правен интерес. Това положение е напълно съобразено с международните стандарти за свобода на информация, в които е залегнала идеята, че информацията, съхранявана в държавата принадлежи на цялото общество.
Не е основателен и доводът, че жалбоподателката не е посочила точно вида на обществената информация. Трайната практика на Върховния административен съд (ВАС) е, че дали се иска конкретният материален носител на информацията или се иска описателно самата информация е ирелевантно за дължимостта й. Материалният носител на информацията, съответните документи, не са нещо, което се иска заради своя материален субстрат, а заради информацията, която съдържа. Всяка информация, независимо дали съществува материализирана в самостоятелен, отделен носител, или съществува в няколко различни носителя и за да се предостави следва да се обобщи, ако отговаря на критериите по чл. 2, ал.1 ЗДОИ и не попада в изключенията на закона, е дължима. Дали ще се предостави копие на оригиналния материален носител или тя ще бъде описателно предоставена на заявителя е въпрос на конкретна преценка на искащия и на задължения субект, още повече, че съгласно чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗДОИ искащият може да посочи предпочитаната форма за предоставяне на достъп до обществената информация.
Решението на съда е окончателно.
Копие от анекса е предоставено на заявителката с отговор на кмета от 23 май 2022.