Информацията е поискана със заявление от декември 2020.
МОСВ провежда процедура за търсене на съгласие от трето лице - „Феста Делфинариум“ ЕООД, но не получава отговор със становище дали дружеството е съгласно или не да се предостави достъп до исканата информация.
С решение от 5 януари 2021 главният секретар на МОСВ отказва достъп до исканата информация с мотив, че сертификатите представляват информация, свързана с оперативна подготовка на актове на министъра на околната следа и водите, която няма самостоятелно значение (основание за отказ по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ).
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред Административен съд – Разград.
С Решение № 26 от 15.03.2021 на Административен съд – Разград отказът е отменен и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуването и прилагането на закона.
Съдът приема, че отказът за предоставяне на поисканата информация е незаконосъобразен. Жалбоподателката е поискала копия от пет сертификата, които по реда на чл. 80 - 85 от Закона за биологичното разнообразие се издават от министъра на околната среда и водите или оправомощено от него длъжностно лице. Тези сертификати удостоверяват произхода на защитени видове и удостоверяват изключение от забраните, въведени с разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Регламент (EO) № 338/97 за защита на видовете от дивата фауна и флора чрез регулиране на търговията с тях.
Неоснователно административният орган се е позовал на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ. Посоченото основание за ограничаване на достъпа е налице, когато служебната информация е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации). Поисканите сертификати нямат спомагателен, консултативен, обслужващ характер, а са самостоятелни волеизявления на административен орган, удостоверяващи конкретни факти с правно значение. Те са крайни актове, издадени след провеждане на процедурата по чл. 83 – чл. 84 ЗБР.
Предвид обстоятелството, че исканата служебна обществена информация засяга дейността на заинтересованото лице, административният орган е изискал съгласието му. Не е било изразено изрично несъгласие, каквото би могло да обоснове отказ по чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗДОИ. Доколкото тази разпоредба изключва случаите на надделяващ обществен интерес и административният орган е изложил съображения в тази насока, съдът отбелязва, че те също са неоснователни. Съгласно § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ надделяващ обществен интерес е налице, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3 от ЗДОИ. С § 1, т. 5, б. „б“ и б. „в“ от ДР на ЗДОИ е въведена оборима презумпция, според която до доказване на противното обществен интерес от разкриването е налице, когато информацията улеснява прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3, ал. 1 относно вземаните от тях решения, и гарантира законосъобразното и целесъобразното изпълнение на законовите им задължения. При тази регламентация задълженият субект е длъжен убедително да обоснове отказа си с установен конкретен интерес на третото лице от запазване на информацията, който явно и съществено превишава обществения интерес за прозрачност и свободен достъп до информацията. По делото няма никакви твърдения или доводи, че поисканите сертификати биха засегнали интересите на заинтересованото лице и биха причинили последици, значително надхвърлящи публичния интерес. В писмения си отговор „Феста Делфинариум“ ЕООД – Варна се позовава на търговска тайна, но не доказва факти, които биха оборили презумпцията по § 1, т. 5 от ДР на ЗДОИ.
Следва да се отбележи, че задълженият субект е МОСВ и заявлението е адресирано до него, поради което неоснователно е възражението на заинтересованото лице, че то не дължи разкриване на поисканата информация. Изразеното от дружеството несъгласие е ирелевантно предвид горните мотиви.
След като ответникът е задължен субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, който е сезиран с редовно заявление по чл. 24, ал. 1 ЗДОИ за получаване на обществена информация, и не са налице основанията да откаже достъп до нея, той е длъжен да я предостави.
Решението е окончателно.