До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Атанас Чобанов (BIRD.bg) срещу отказ на изпълнителния директор на Националната агенция по приходи (НАП).
Със заявление от 19 юни 2023 г. Атанас Чобанов иска от НАП информация за номерата на контролните производства, етапите и сроковете за приключването им, за четири лица, свързани с казуса „Барселона-гейт“.
С решение от 3 юли 2023 изпълнителният директор на НАП отговаря, че една от проверките е приключила, а другите и към момента са текущи. Въпреки че в решението е посочено, че се предоставя пълен достъп до исканата информация, то от обстоятелствената част на същото става ясно, че не се предоставя исканата информация в пълен обем с мотив следствена тайна, данъчна тайна и защитени лични данни.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 6626/03.11.2023 г. на АССГ, Второ отделение, 58 състав по а.д. № 7119/2023 г., съдия Снежанка Кьосева отменя отказа и връща преписката на директора на НАП за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуване и прилагане на закона.
На първо място съдът посочва, че процесното решение следва да се разгледа като отказ за предоставяне на достъп до поисканата със заявлението информация. Това е така, защото не е отговорено конкретно на нито един от поставените въпроси. Посоченото в решението, че НАП е образувала контролни производства по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс – ревизии – като част от тях са приключили, а по отношение на останалите действията продължават и към 22.06.2023 г., не представлява предоставяне на достъп до обществена информация по заявлението на жалбоподателя, защото не дава отговор на въпросите в заявлението.
Съдът приема, че при налично заявление, което отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), задълженият субект по чл. 3 от ЗДОИ следва да се произнесе с мотивирано решение, както когато удовлетворява искането (чл. 28, ал. 2, във връзка с чл. 34 от ЗДОИ), така и когато отказва да предостави информация (чл. 38 от ЗДОИ). В конкретния случай в срока по ЗДОИ задълженият административен орган се е произнесъл с изричен акт (оспореното решение), но не е предоставил на заявителя пълна и ясна информация по заявлението. Непроизнасянето по всички части на заявлението или предоставяне на неясна или частична информация, без да е мотивиран изричен отказ за предоставяне на информация в заявения обем, противоречи на принципа за откритост, достоверност и пълнота на информацията (чл. 6, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ). По този начин се формира мълчалив отказ, който противоречи на нормите на ЗДОИ и подлежи на отмяна само на това основание.
Предвид изложеното оспореният отказ за предоставяне на обществена информация следва да бъде отменен. Тъй като издаването на решение по ЗДОИ изисква оценка от страна на задължения субект по чл. 3 от ЗДОИ, включително и на обстоятелствата, представляващи основание за отказ за предоставяне на информация, делото следва да бъде върнато на ответника за произнасяне по същество. След преценка на вида и характера на исканата информация и на реда, по който тя може да се предостави, задълженият субект следва да постанови писмено мотивирано решение по заявлението, с което (поотделно за всяка точка от заявлението) да предостави или да откаже да предостави исканата информация, ако са налице законови пречки за това.
Решението е окончателно.