Исканата информация е структурирана в 4 точки:
1. Колко проверки за потенциално незаконни строежи от първа, втора и трета категория е извършила РДНСК София;
2. Колко констативни протокола относно незаконни строежи или части от тях са съставени от РДНСК София;
3. Колко акта за установяване на административни нарушения за строежи или части от тях са съставени от РДНСК София и
4. Колко заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях са издадени от РДНСК София.
С решение от 8 октомври 2020 главният секретар на ДНСК отказва с мотив, че исканата информация е служебна и достъпът до нея е ограничен на основание чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, а и в нея се съдържат лични данни, които са защитени.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 1126/23.02.2021 на АССГ отказът е отменен и преписката е върната на гл. секретар на ДНСК за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуването и прилагането на закона.
Съдът приема, че търсената информация по т. 1 и т. 2 от заявлението попада в обхвата на служебната, тъй като тя е създадена по повод издаването на актове съобразно компетентността на ДНСК като контролен орган върху строителството. В случая не само не е налице нито едно от основанията за ограничаване на достъпа, но е налице надделяващ обществен интерес за предоставяне на информация. Контролът върху строителството обосновава надделяващ обществен интерес по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, тъй като незаконното строителство може да бъде опасно за живота и здравето на гражданите и нарушава правото им на безопасна и екологична градска среда, поради което прозрачността и отчетността на контролния орган са от съществено значение за обществото. Съгласно императивната разпоредба на чл.13, ал. 4 от ЗДОИ достъпът до служебна обществена информация не може да се ограничава при наличие на надделяващ обществен интерес.
По т. 3 и т. 4 от заявлението съдът посочва, че търсената информация е официална, тъй като се съдържа в актовете, съставяни от органа в рамките на предоставената му със закон компетентност. Доводът на ДНСК, че предоставянето на търсената информация би нарушило личните данни на трети лица е неоснователен. На първо място, информацията може да бъде предоставена със заличени лични данни, както изрично е поискал в заявлението си жалбоподателят. На второ място, в случаите, когато се засягат интересите на трети лица, законът допуска отказ да се предостави достъп до информация само ако засегнатото лице изрично е отказало предоставянето й (чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ). По административната преписка липсват данни органът да е поискал съгласие от засегнатите лица и те изрично да са отказали предоставяне на информацията. Но дори да е налице изрично несъгласие, в случаите на надделяващ обществен интерес информацията следва да се предостави.
Решението е окончателно.