До този извод стигна Административен съд – Видин по второ дело на Гражданско движение „БОЕЦ“, Видин, срещу отказ на „Булгаргаз“ ЕАД. Вторият отказ на дружеството да не предостави голяма част от исканата информация бе с мотив, че същата представлява търговска тайна.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван.
С Решение № 99/16.06.2023 г. на Административен съд – Видин частичният отказ е отменен и преписката е върната на "Булгаргаз" за предоставяне на достъп до информация по 7 от точките в заявлението.
Съдът приема, че в случая по делото са събрани доказателства за надделяващ обществен интерес, както и в интернет пространството са налице множество публикации, сочещи на такъв. Ноторно известни са и предприетите мерки на Министерски съвет в процесния период (създаден Кризисен щаб в енергетиката), както и предприетите мерки от Народното събрание в непосредствено предходен период (сформирана временна комисия, чийто доклад е наличен в интернет пространството). Не само не е оборена презумпцията в случая за надделяващ обществен интерес, а и са събрани доказателства за такъв.
Съдът намира, че решението в обжалваната част е изцяло незаконосъобразно. Изложените са само теоретични мотиви относно приложимите правни разпоредби, но същите не са подкрепени с нито едно фактическо установяване, не е изложен нито един факт, още по-малко са приложени доказателства, обосноваващи крайния извод на ответника. Решението е постановено при пълна липса на фактически основания за издаването му, което възпрепятства съда да извърши каквато и да е проверка на изложени факти и обстоятелства, тъй като такива не са изложени. Мотивите на административния акт имат съществено значение, както с оглед упражняване правото на защита на заявителя, така и за съда, за да се произнесе по наведените в конкретния спор доводи. Възпроизвеждането на съдържанието на правните разпоредби и техния анализ, без да е подведен към конкретни фактически установявания, не представлява мотивиране на административния акт. Не е задължение на съда да установява съдържанието на поисканите документи за пръв път в съдебното производство и да извършва преценка на всеки от тях относно приложимостта на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), още по-малко следва да направи това чрез приобщаване на цялата информация, в случай че се установи необходимост от предоставянето на изисканата обществена информация във формата на частичен достъп, което именно се установява в настоящето производство.
Решението е окончателно.