До този извод стигна Административен съд София-град (АССГ) по дело на Мила Чернева срещу отказ на главния секретар на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК).
Със заявление от 17 февруари 2025 г. Мила Чернева иска да й бъде предоставен достъп до 11 броя наказателни поставоления, издадени за незаконно строителство в участъци 4 и 5 от автомагистрала „Хемус“ (АМ „Хемус“).
С решение от 24 февруари 2025 г. главният секретар на ДНСК отказва с мотиви, че исканата информация не представлява обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), тъй като визираните в заявлението 11 броя наказателни постановления (НП) представляват документи, съставени по реда на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), които се връчват само на нарушителя, поради което всяко едно трето незаинтересовано лице не е оправомощено да получи или узнае съдържанието на съответното наказателно постановление. Като правно основание за отказа е посочена разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, според която може да бъде ограничен достъпът до информация, когато тя е свързана с оперативна подготовка на актове на органа и няма самостоятелно значение.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 20095/11.06.2025 г. на АССГ, Второ отделение, 50 състав по административно дело № 2884/2025 г., съдия Мария Бойкинова отменя отказа на главния секретар на ДНСК и му изпраща преписката за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът не споделя извода на административния орган, че исканата информация не е обществена по смисъла на чл. 2 ал. 1 от ЗДОИ. Това е така, тъй като съдържащата се информация в наказателните постановления, издадени във връзка с установени нарушения при изграждането на лотове от АМ „Хемус“ се събира, създава и съхранява по повод дейността на ДНСК (чл. 11 във връзка с чл. 9, ал. 1 от ЗДОИ), а от друга страна от нея заявителят може да си състави мнение за дейността на органа. ДНСК упражнява контрол по спазването на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и на нормативните актове по прилагането му при проектиране на строителството, в това число влагането на качествени строителни материали и изделия с оглед осигуряването на сигурността, безопасността, достъпността и другите нормативни изисквания към строежите, и обследва авариите в строителството. Исканата информация е именно във връзка горните правомощия на ДНСК, тъй като касае издадени наказателни постановления, с които са наложени имуществени санкции за незаконно строителство на участъци от АМ „Хемус“. Поисканата информация е свързана със строителството на пътен участък от АМ „Хемус“ и доколкото касае състоянието на автомагистралата и безопасността на пътя, безспорно е свързана с обществения живот в страната. Ето защо достъпът до тази служебна обществена информация е свободен и може да бъде ограничен в изрично изброените в чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ хипотези, които в случа не са налице.
Видно от оспореното решението административният орган е приел, че е налице хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, при която достъпът се ограничава, когато информацията е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации). Този извод на административния орган е неправилен и не кореспондира с установените по делото факти и обстоятелства. По същество наказателното постановление е правораздавателен акт, издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му със закон правомощия, поради което не е приложима разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, която се отнася до мнения, препоръки, становища и или консултации, които са свързани с изготвянето на крайния акт, и които нямат самостоятелно значение.
Не е налице хипотезата на чл. 37, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ като основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация поради ограничение, предвидено със закон, доколкото със ЗАНН се определят общите правила за административните нарушения, за ангажиране и изпълнение на административните наказания и не се съдържа такова ограничение, както неправилно е приел органът.
Независимо че в заявлението липсва уточнение – дали исканата информация е за влезли в сила наказателни постановления, т.е. необжалвани или потвърдени вследствие на упражнен съдебен контрол, настоящият съдебен състав намира, че няма пречка на заявителя да се предостави подробна информация за процесните наказателни постановления, за които не се спори между страните: номер и датата на НП, срещу кого е издадено, установените нарушения, правната им квалификация, размера на имуществената санкция/глоба и санкционната разпоредба, както и кои НП са влезли в сила и кои са обжалвани. Така от горната информация, противно на приетото от органа, заявителят ще може си състави мнение за дейността на задължения по ЗДОИ субект ДНСК, а именно: какви мерки са предприети срещу незаконно строителство в участъци 4 и 5 на АМ „Хемус“.
Решението е окончателно.