До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Марта Георгиева (Столичен общински съвет) срещу отказ на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – София град (ОДБХ София-град) да предостави копие от окончателен доклад по случай, свързан с убийството на куче от друго куче в приюта за безстопанствени кучета в с. Горни Богров.
Информацията е поискана със заявление от края на 2023 г. С решение от 30.04.2024 г. директорът на ОДБХ София-град отказва, с мотиви, че докладът е изпратен на Софийска градска прокуратура (СГП). В отказа е посочено още, че информацията попада в обхвата на ограничението за подготвителни документи с несамостоятелно значение по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ и не е налице надделяващ обществен интерес за предоставяне на достъп до исканата информация.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 21707/30.10.2024 г. на АССГ, Второ отделение, 52 състав по а.д. № 6743/2024 г., съдия Силвия Димитрова отменя отказа и връща заявлението на директора на ОДБХ София-град за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът посочва, че между страните не е спорно, че информацията, достъпът до която е поискан, е служебна обществена информация. Спорните въпроси са приложимо ли е в случая ограничението по чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ и налице ли е надделяващ обществен интерес.
Съдът намира, че констатациите в доклада, макар и свързани с оперативна подготовка на евентуални актове на прокуратурата, имат самостоятелно значение, защото отразяват съществуващото положение на място към момента на извършване на проверките, не зависят от становищата, мненията и препоръките на други лица при издаването на евентуални крайни актове и не могат да бъдат изменяни с последващи актове. Смисълът на чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ е да се ограничи достъпа до служебна обществена информация, само когато тя е свързана с подготовката на актове на органите и реално и съдържателно няма самостоятелно значение, защото обществото може да си я набави от издадените актове от органа. В противен случай, ако няма издаден краен акт, подготвен от такава информация и съдържащ я в себе си, а на лицата тя е отказана на основание чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, заявителите фактически са лишени изцяло от достъп до тази информация. Предвид това съдът приема, че информацията, съдържаща се в искания доклад не попада в приложното поле на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ. Като служебна обществена информация, достъпът до която е свободен, съгласно чл. 13, ал. 1 ЗДОИ, тази информация е следвало да бъде предоставена на заявителя. Без значение е фактът, че този доклад е предоставен на СГП за нуждите на посочена прокурорска преписка. Същият отразява резултатите от извършени проверки от ОБДХ София-град, касаещи дейността на ОП „Екоравновесие“ относно приют за безстопанствени кучета в с. Горни Богров и от съдържанието му заявителят може да си състави мнение относно тяхната дейност.
Решението е окончателно.