До този извод стигна състав на АССГ по дело на Марта Георгиева (София) срещу отказ на Областна дирекция по безопасност на храните София-град (ОДБХ София-град).
На 14 октомври 2022 г. Марта Георгиева подала до ОДБХ София-град заявление за достъп до информация. В него са формулирани 12 въпроса, като въпроси 4, 6, 8, 10 и 12 представляват искане да се предостави достъп до самите документи, предмет на останалите въпроси, а именно – протоколите от проверките, извършени в периода 05.10.202-15.10.2022 г. от ОДБХ София-град в обектите, стопанисвани от общинско предприятие (ОП) „Екоравновесие“, издадените предписания, актове за установяване на административни нарушения (АУАН) и наказателните постановления (НП) при тези проверки, както и протоколи и предписания при осъществения последващ контрол.
С писмо от 21.10.2022 г. ОДБХ София-град уведомява ОП „Екоравновесие“, чрез неговия директор, само за процесните точки от заявлението, като дава 7-дневен срок за депозиране на изрично несъгласие, съгласно чл. 31, ал. 4 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. С отговор от същата дата (21.10.2022 г.) ОП „Екоравновесие“ уведомява ОДБХ София-град, че изрично отказва да се предостави достъп до информацията, защото тя засяга неговите интереси съгласно чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. ОДБХ София-град се произнася с Решение № 4/27.10.2022, като предоставя достъп до останалите точки от заявлението (т.е. отговаря на зададените въпроси), но отказва да предостави документите, визирани в отговорите. Отказът е обоснован с несъгласието на третото лице и е на основата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ.
С подкрепата на ПДИ частичният отказ е обжалван пред АССГ.
С Решение № 1608/13.03.2023 г. на АССГ отказът е отменен и преписката е върната на ОДБХ София-град за ново произнасяне по т. 4 (протоколи от проверки), 6 (предписания), 8 (АУАН), 10 (наказателни постановления) и 12 (протоколи + предписания) от заявлението със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът приема, че между страните не е спорно и ответникът не отрича, че търсената информация е обществена, като предоставянето й ще спомогне заявителката да си състави собствено мнение за работата на задължения субект, т.е. за осъществяваната от него контролна дейност. ОДБХ София-град е задължен субект по смисъла на ЗДОИ, като се представлява от директора си. Търсената информация не е защитена от закона (не е класифицирана, не е търговска тайна).
Съдът намира, че отказаната информация се създава от задължен субект – ОДБХ София-град, като част от нея е „официална“ по смисъла на чл. 10 от ЗДОИ, т.е. представлява актове на органа (НП и предписания), а друга част е „служебна“ по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, т.е. се създава от органа по повод официалната (актовете) и при осъществяване дейността на органа (протоколи от проверки и АУАН). Достъпът до „служебна“ информация, т.е. до протоколите от проверките (първоначални и последващи) и до съставените АУАН, по принцип е свободен (чл. 13, ал. 1 от ЗДОИ), като ограничението може да е само на основание чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ (ответникът не твърди наличието на нито една от двете хипотези на ал. 2). Достъпът до „официална“ информация в случая е по реда на чл. 12, ал. 3 от ЗДОИ, т.е. също е свободен – без никакви разписани нормативно възможни ограничения. Следователно за цялата отказана информация (официална и служебна) в случая достъпът е бил свободен.
Ответникът обосновава отказа си с чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ – достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес. В случая ответникът изобщо не е направил проверка дали е налице надделяващ обществен интерес и само този пропуск е достатъчен до обоснове незаконосъобразност на отказа.
Мотивите на съда завършват с извода, че не са налице каквито и да е законови предпоставки за постановяване на отказа, като той следва да се отмени и преписката да се върне на ответника за ново произнасяне, при което – без да иска съгласие от никого – да предостави отказаната обществена информация в срока по ЗДОИ. Решението е окончателно.