Съдът приема, че жалбата е недопустима, тъй като със заявлението се иска информация, която вече е отказана с предходен отговор на МФ, така че второто писмо на МФ, с което отново се отказва предоставяне на информация няма белезите на индивидуален административен акт, а има само уведомителен характер и не подлежи на обжалване.През октомври 2020 от „Да, България“ подават заявление до МФ, с което искат информация за предмета на арбитражното дело, заведено от ЧЕЗ срещу България за продажбата на ТЕЦ-Варна пред Международния център за разрешаване на инвестиционни спорове във Вашингтон, САЩ. Конкретно е поискана следната информация:
1. Предмет ли е ТЕЦ-Варна на арбитражни претенции от страна на ЧЕЗ и защо?;
2. Ако да, какъв е размерът на тази претенция досежно ТЕЦ-а?;
3.Предмет на иск ли е самата сделка между ЧЕЗ и Доган/Папазов през 2017 ?;
4.Предмет на иск/претенция ли са твърденията от чешка страна, че в сделката от българска страна е имало елементи на престъпления?
С решение от 11 ноември 2020 директорът на Дирекция „Човешки ресурси и административно обслужване“ в МФ отказва да предостави исканата информация с мотив, че същата е конфиденциална.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалване преда АССГ.
С Определение № 66 от 05.01.2020 на АССГ жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.
Съдът приема, че жалбата е недопустима, тъй като със заявлението се иска информация, която вече е отказана с предходен отговор на МФ, така че второто писмо на МФ, с което отново се отказва предоставяне на информация няма белезите на индивидуален административен акт, а има само уведомителен характер и не подлежи на обжалване.
Определението на АССГ е атакувано от ПДИ с частна жалба до ВАС.
С Определение № 3365 от 15.03.2021 на ВАС определението на АССГ е отменено и делото е върнато на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия.
Върховните съди приемат, че с оглед доказателствения материал по делото, че съдът неправилно е приел оспореното пред него писмо като такова с уведомителен характер. На първо място писмото съдържа изричен отказ за предоставяне на информация с посочени от задължения субект мотиви, поради което засяга правата и законните интереси на заявителя и носи белезите на индивидуален административен акт. На следващо място писмото е постановено по заявление, в което се съдържа искане за представяне на нова информация, посочена в четири точки, която не е била предмет на постановения изричен отказ с предходното писмо и подадено предходно заявление, поради което са незаконосъобразни изводите на съда за идентичност на поисканата информация по подадените две заявления, както и че оспореното пред него писмо има уведомителен характер.
Определението е окончателно.
След връщането на делото в АССГ, същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 15 април 2021.