Със заявление от септември 2020 Марта Георгиева иска от СО да ѝ бъде предоставена (подробно описана в 20 точки) информация за общото ръководство и дейност на ОП „Екоравновесие“ и в частност дейността, свързана с настаняването на бездомните животни в приюти.
Заместник-кметът на СО изпраща на заявителката уведомление, че следва да уточни предмета на исканата информация, което тя прави. След това обаче получава ново уведомление, че следва да уточни предмета на исканата информация. По съвет на ПДИ, след второто уведомление е подадена жалба срещу мълчалив отказ до АССГ.
С Решение № 2663/20.04.2021 на АССГ мълчаливият отказ е отменен и заявлението е върнато на СО за изрично произнасяне по него.
Съдът отбелязва, че с повторно писмо заместник-кметът на СО, на основание чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ, е указал на заявителя, че има право да направи допълнително уточнение на предмета на исканата информация. Това второ писмо на заместник-кмета представлява искане за уточняване на исканата информация, а не е отказ от предоставянето ѝ. Същото обаче е недопустимо, доколкото след подаване на редовно уточнение на предмета на исканата информация за задължения субект се поражда задължение да постанови изричен акт по заявлението, а не повторно да дава указания за уточняване на предмета на искането.
С оглед изложеното, съдът приема, че е налице мълчалив отказ, който е недопустим по ЗДОИ, тъй като единствената призната от закона възможност за процедиране на отправеното до него искане за достъп до обществена информация от задължения по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект е да постанови изричен акт – решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация. Изискването за мотивирано произнасяне е гаранция за законосъобразност на акта.
Решението е окончателно.