До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Николай Неделчев (София) срещу отказ на заместник-главния прокурор при Върховна касационна прокуратура (ВКП).
Със заявление от 1 март 2023 г. Николай Неделчев иска от ВКП информация за отразяването на 5 знакови разследвания в електронната деловодна система на Прокуратурата на Република България (ПРБ). За първите две разследвания се търси информация за основанието за класифицирането им, а за останалите 3 – на кои дати, кое длъжностно лице ги е направило невидими за външни потребители.
С писмо от 14 март 20203 г. заместник-главния прокурор отговорил, че част от информацията е предоставена по предходно заявление на жалбоподателя, когато е било посочено, че ако в материалите по определения преписка има класифициран документ, то служителят, който я въвежда в електронната система, прави това по начин, че същата автоматично да не е видима за външни потребители. Информацията за това на какво основание част от преписките са класифицирани е отказана с мотив, че предоставянето й би разкрило съдържанието на приписките, поради което също била класифицирана.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решения N. 6144/19.10.2023 на АССГ, Второ отделение, 58 състав по а.д. № 3358/2023 г., съдия Снежанка Кьосева отменя отказа и връща преписката на ВКП за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът посочва, че писмото на ВКП представлява отказ, тъй като с него не е отговорено конкретно на нито един от въпросите в заявлението.
Съдът приема за необоснован довода на ВКП, че исканата информация попада в обхвата на следствената тайна по чл. 198 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Според съда разпоредбата на чл. 198 от НПК не се отнася за статистически данни, които вероятно са информация от регистрите и деловодните книги на съответната прокуратура и каквато информация се публикува в информационната система на ПРБ за проверка на преписките Портал за електронни услуги на ПРБ. Жалбоподателят е поискал информация за номер на преписка, който би следвало да е записан в регистър на заведени преписки. Не е поискал достъп до информация по съществото на преписките. Регистърната система изисква към досъдебното производство (ДП) или прокурорска преписка да има и съответстващ регистрационен номер. Регистрите са достъпни. Разпоредбата на чл. 198, ал. 1 от НПК по отношение на регистрите не се прилага.
Съдът посочва, че ВКП не са доказали по делото, че исканата информация е класифицирана по реда на Закона за защита на квалифицираната информация.
В заключение съдът не споделя твърдението на ответника, че в случая наличието на надделяващ обществен интерес е ирелевантно, предвид това, че поисканият достъп до обществена информация касае материали по образувани прокурорски преписки и досъдебни производства и разпоредбите на ЗДОИ не са приложими. Номерът на преписката или на ДП, информацията дали преписката, респ. ДП са класифицирани и правното основание за класифициране не са материали по образувани прокурорски преписки и досъдебни производства. При наличие на "надделяващ обществен интерес" задълженият субект дължи предоставяне на информацията и оборването на презумпцията е възложено от закона в негова тежест.
Решението е окончателно.