До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Стилян Йотов срещу отказ на кмета на район „Приморски“, Община Варна.
Със заявление от 17 март 2025 г. Стилиян Йотов (София) поискал от кмета на район „Приморски“, Община Варна, информация във връзка с премествам обект, разположен на ул. „Печ“, във връзка с обществена поръчка „Благоустрояване на междублоково пространство, заключено между бул. „Чаталджа“, ул. „Цар Асен“, ул. „Войнишка“ и ул. „Драва Чех“ по плана на 6‐ти м. р., гр. Варна“, 00081‐2024‐0109) и във връзка с обявената в медиите проверка на преместваемите обекти по райони в гр. Варна. Конкретно е поискана следната информация:
1. Копия от следните разрешения за поставяне на преместваемия обект, разположен на ул. „Печ“:
(а) първоначалното разрешение и (ако е различно от него) датираното преди заповед № 1784/ 30.08.2001 г., с която е било наредено демонтирането му,
(б) издаденото въз основа на заявление АУ011500/ 31.01.2018 г. и
(в) актуалното разрешение за поставяне на преместваемия обект, ако е различно от издаденото въз основа на заявление АУ011500/ 31.01.2018 г.
2. Предвид договор за покупко‐продажба от 31.01.2018 г., касаеща преместваемия обект, разположен на ул. „Печ“, т.е. „разпоредителна сделка“ по смисъла на чл. 13, ал. 1 от Наредба на Общински съвет ‐ Варна за разполагане на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ):
(а) информация дали новият собственик е кандидатствал за разрешение за поставяне върху общински терен „по общия ред“ и
(б) ако съществува, да получа копие от „решението на съответната комисия“.
3. Информация за актуалната площ на преместваемия обект, срока на поставяне и за разположението му, съгласно одобрена схема за поставяне, както и копия от документите, включени в услуга № 9144:
‐ схема (по т. 4),
‐ проектна документация (по т. 5),
‐ конструктивна част (по т. 7).
4. Копие от констативен протокол на инспектори Колективен трудов договор от район „Приморски“ № 10329/20.02.2018.
С Решение от 27 март 2025 г. кметът на район „Приморски“ отказва достъп с мотиви, че исканата информация не попада в обхвата на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), тъй като е свързана с административното обслужване и представлява лична информация, която е част от административната преписката на трети лица.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 23124/04.07.2025 на АССГ, Второ отделение, 72 състав, по административно дело № 4869/2025, съдия Мария Стоева отменя отказа и връща преписката на кмета за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуването и прилагането на закона.
Съдът отбелязва, че следва да се уточни, че обосноваването на правен интерес за достъп до търсената информация не е задължителен елемент на заявлението по чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Без правно значение е качеството на лицето, в което то е поискало информацията, както е без правно значение за какво му е необходима поисканата информация. Правен интерес от търсенето на заявената информация не е необходимо да се доказва, като това произтича от характера на информацията, а именно обществена такава, достъп до която може да има всеки гражданин, който по някакъв начин се интересува от заявената информация и чрез която информация може да си състави мнение за дейността на задължения по закон субект.
Съдът приема, че исканата информация има характера на обществена такава по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, свързана е с обществения живот и ще даде възможност на заявителя да си състави собствено мнение за дейността на задължения субект. Това, че се искат копия от конкретни документи не е проблем, тъй като съгласно константната съдебна практика искането за предоставяне на копие от документ е равносилно на искане за достъп до съдържащата се в документа информация, като в този смисъл дали се иска конкретният материален носител на информацията или се иска описателно самата
информация е ирелевантно за дължимостта й, ако са налице останалите предвидени в закона предпоставки за нейното предоставяне.
Съдът намира за незаконосъобразен извода на задължения субект за наличието на изключение от приложното поле на закона по смисъла на чл. 8, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ. Само на тези лица, на които законът е признал качеството на заинтересовани страни по смисъла на чл. 131 от ЗУТ, компетентните органи имат задължението да предоставят съответната информация. Това е така, понеже те са участници в съответното административно производство и задължението за предоставяне на информация е проява на установения в чл. 12, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс общ принцип на достъпност, публичност и прозрачност. В настоящата хипотеза несъмнено жалбоподателят няма качеството на заинтересована страна по смисъла на посочената разпоредба в проведено между третото лице и компетентния общински орган административно производство, свързано с издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, поради което за него не е налице друг ред за достъп до исканата информация.
Решението е окончателно.