До този извод стигна състав на Административен съд – Варна по дело на Невяна Троянска („Венис Груп“ ЕООД) срещу отказ на директора на дирекция „Канцелария на Общински съвет“ към Община Варна.
Със заявление от месец юли 2022 г. Невяна Троянска иска от Община Варна да й бъде предоставен достъп до следната информация:
- Всички проектни предложения на всички кандидати в Конкурса за медийни проекти 2022, включени в обявения в сайта на Общински съвет – Варна и приложен към заявлението Списък на допуснатите за съфинансиране проектни предложения – във вида, в който са подадени в изискуемата от конкурса форма: „Предложение – 1 - Описание на проекта“.
- Картите за оценка на проектните предложения – на всеки един от членовете на Оценителната комисия за медийни проекти 2022 за проектното предложение на „Венис Груп“ ЕООД, както и за всяко проектно предложение от приложения Списък на допуснатите за съфинансиране проектни предложения.
- Информация за размера на възнаграждението на всеки един от експертите, включен в състава на оценителната комисия.
С решение от 1 август 2022 г. директорът на дирекция „Канцелария на Общински съвет“ към Община Варна отказва достъп до информация по точки 1 и 2 от заявлението с мотив, че заявлението е подадено в условията на висяща административна процедура, свързана е с оперативната подготовка на конкурса и няма самостоятелно значение, поради което исканата информация не е обществена такава и за административния орган не е налице задължение да я предостави по реда на ЗДОИ. Прието е също, че със заявлението се искат само конкретни документи, без да е ясно с каква цел се търсят данните в тях. По т. 3 от заявлението е посочено, че такава информация изобщо липсва, тъй като не е определян размер на възнаграждение на експертите, включени в състава на оценителната комисия.
С подкрепата на ПДИ отказът по т. 2 от заявлението е обжалван пред Административен съд – Варна.
С Решение № от 09.01.2023 г. на Административен съд – Варна отказът по т. 2 от заявлението е отменен и преписката е върната на директора на дирекция „Канцелария на Общински съвет – Варна“ за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът приема, че в случая информацията, която е поискана от жалбоподателя по т. 2 от заявлението, касае провеждането на конкурсна процедура по целево предоставяне на финансови средства на конкурсен принцип за подкрепяне и стимулиране на медийни проекти, свързани с обществено-културното развитие на Община Варна и следователно е свързана с обществения живот в Република България. Налице е и втората предпоставка за квалифицирането на исканата информация като обществена такава по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ – с получаването й заявителят ще си състави мнение относно дейността на задължения субект във връзка с провеждането на конкурса и правилното разходване на средствата. Доколкото заявената за предоставяне по реда на ЗДОИ информация е обективирана в актове и документи, свързани с осъществяване на нормативно регламентираната дейност по провеждане на конкурс, исканата информация по т. 2 от заявлението следва да бъде определена като служебна обществена информация по смисъла на легалната дефиниция по чл. 11 от ЗДОИ във връзка с чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Същата безспорно е създадена и се съхранява, касаейки дейността на органа и администрацията на органа, като изготвените документи, свързани с процедурата по провеждане на конкурса, се съставят от длъжностни лица на задължения субект и в тях се съдържа информация за начина на провеждането на конкурса.
Следва да се посочи, че ако за ответника не е било ясно в какво качество и с каква цел заявителят е искал информацията (каквито мотиви съдържа оспореното решение) и тези данни са били необходими на органа, за да формира решението си, е следвало да даде съответните указания на лицето. По аргумент обаче на чл. 29 от ЗДОИ, тези обстоятелства са ирелевантни за спора, доколкото цитираната разпоредба дава възможност за уточнение, единствено ако исканата информация е неясна или твърде обща, какъвто настоящият случай не е.
Независимо, че исканата информация се съдържа във вътрешнослужебни по своя характер актове и документи, същата представлява служебна обществена информация, за която няма пречка да бъде заявена за получаване и съответно – да бъде предоставена по реда на ЗДОИ, в каквато насока е и константната съдебна практика по аналогични случаи. В този смисъл без значение в какво качество жалбоподателят е поискал информацията, тъй като за същия безспорно е и налице правен интерес да се запознае с исканите данни, въпреки че законът не предпоставя изискване за такъв, по отношение на субектите, търсещи информация по ЗДОИ.
Не са налице и основанията, регламентирани в чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ, при които е допустимо ограничаването на достъпа до служебна обществена информация.
Решението е окончателно.