До този извод стигна състав на Административен съд - Пловдив по дело на Антон Вълков (Гражданска инициатива „За парка“, Пловдив) срещу отказ на секретаря на Община Пловдив да предостави копие от доклада на оценителите и пазарната оценка за общински имот, намиращ се в парк „Отдих и култура“.
Информацията е поискана със заявление от 7 април 2023 г. С уведомление от 20 април секретарят на общината информира заявителя, че следва да уточни предмета на исканата информация. С писмо от 25 април заявителят отговаря, че иска да му бъде предоставен целият оценителски доклад (доклад за пазарна оценка) на имот с ИД 56784.510.558, възложен от Община Пловдив на независим оценител, с изключение на лични данни и друга информация, която не може да бъде предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С уведомление от 9 май 2023 г. секретарят на Община Пловдив оставя заявлението без разглеждане, тъй като предметът на заявената информация не бил уточнен, а се искали само копия от документи, каквито не можело да се получават по реда на ЗДОИ.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред Административен съд - Пловдив. В жалбата са развити подробни доводи за незаконосъобразност на отказа. Посочено е, че въпросът за формулирането на заявлението за достъп до информация (т.нар. „проблем достъп до информация – достъп до документи“) към момента е решен с четири решения на петчленни състави на Върховния административен съд, според които дали се иска конкретният материален носител на информация (документ) или се иска описателно самата информация е ирелевантно за дължимостта й.
По жалбата е образувано а.д. № 1316/2023 г. на Административен съд - Пловдив.
С Определение № 1674/05.07.2023 г. на съдия Христина Юрукова уведомлението за оставяне на заявлението без разглеждане е отменено и заявлението е върнато на секретаря на Община Пловдив за произнасяне по същество.
Съдът приема, че със заявлението е поискана информация, която е обективирана, ясна и точна в посочените наименования на два документа – Пазарна оценка (целият оценителски доклад) на имот с ИД 56784.510.558, които са материалните носители на информацията. Правилно е становището на административния орган, че ЗДОИ урежда обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, а не документи. Но следва да се има предвид, че обществената информация се съдържа предимно в актовете на държавните органи и органите на местно самоуправление и свързани с тях документи. От изписването в заявлението „пазарна оценка“ и уточнението „целия оценителски доклад“, не се поражда съмнение, че заявителят иска достъп до обществена информация, съдържаща се в Пазарна оценка на имот с ИД 56784.510.558, изготвена от два оценителя. Не е налице неяснота или обща формулировка на търсената информация. С посочване на документите – пазарна оценка/оценителски доклад, е видно, че се търсят данните и фактите, които се съдържат в документа „Пазарна оценка“ и доклада за формиране на пазарната оценка на имота.
Съдът посочва, че съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Очевидно е, че в случая заявителят цели с подаденото по ЗДОИ заявление запознаване с пазарната оценка на имот с ИД 56784.510.558 и начина на формирането й. Тази информация е обществена и не попада в обхвата на ограниченията по ЗДОИ.
Определението не е обжалвано от Община Пловдив и е влязло в сила.
С решение за достъп до информация от 31 юли 2023 секретарят на Община Пловдив предоставя на заявителя копия от исканите два документа.