До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Драгомир Гелев (София) срещу отказ на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). Информацията е поискана със заявление от 3 май 2022 г. и конкретно касае: копие на пълния доклад и приложенията към него, съставени от работна група, която е назначена със Заповед № РД-02-14-1003/23.11.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С писмо от 15 май 2022 г. директорът на дирекция „Правна“ в МРРБ информира заявителя, че информацията е налична на сайта на МРРБ. Посочен е и конкретен линк към публикацията. С подкрепата на ПДИ отговорът е обжалван пред АССГ, тъй като на интернет страницата на МРРБ не е публикуван исканият доклад, а единствено кратки справки за извършените от МРРБ проверки и резултатите от тях.
С Решение № 5944 от 18.10.2022 АССГ отменя отказа и връща преписката на МРРБ за ново произнасяне по заявлението.
Съдът приема за доказано по делото, че в съдържанието на интернет страницата на министерството не е наличен поисканият доклад, а е налице новина за извършени проверки и резултатите от тях, касаещи пътен участък на автомагистрала „Струма“, на който е станало пътно транспортно произшествие (ПТП) с участието на автобус от Република Северна Македония. Посоченото означава, че не е предоставена исканата информация, а и това не се оспорва в съдебно заседание от процесуалния представител на ответника.
Съдът стига до извод, че безспорно исканата информация има характер на обществена по смисъла на ЗДОИ. Съгласно Закона за пътищата (ЗП) част от дейността на министъра на регионалното развитие и благоустройство е свързана с осигуряване на безопасното състояние на пътната инфраструктура. Исканата информация касае изготвен доклад по повод състоянието на пътен участък от автомагистрала „Струма“ във връзка с настъпило ПТП с голям брой жертви, т. е. информацията е обвързана с правомощията и дейността на министъра на регионалното развитие и благоустройството, регламентирани в чл. 20, ал. 1, т. 1 от ЗП. В този смисъл представянето на доклада ще даде възможност на заявителя да си състави собствено мнение относно осъществяваната от министъра на регионалното развитие държавна политика по управлението на безопасността на пътната инфраструктура.
В настоящия случай не е предоставена исканата информация, доколкото е предоставена информация, различаваща се от заявената. Също така не се установява наличието на основания, водещи до ограничаване на достъпа до тази информация. Щом актът не препраща към заявената информация, а към друга, следва извод, че актът не удовлетворява искането на заявителя за ефикасен и пълноценен достъп до обществена информация. Това води до извод за незаконосъобразност на оспорения акт, тъй като не е предоставена исканата информация. Преписката следва да се върне на органа, който да я предостави.
Решението на съда е окончателно.