До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Марина Радкова (София) срещу отказ на Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен (ОДБХ - Плевен).
Със заявление от 8 април 2024 Марина Радкова иска да й бъде предоставен достъп до следната информация, свързана с проверка на ОДБХ – Плевен, извършена по неин сигнал от началото на годината:
- Копия от всички предписания и протоколи издадени при проверки по сигнал вх. 425/17.01.2024 г. до ОДБХ Плевен и изх. № 598/25.01.2024 г. за развъждане на кучета, за периода 15.01.2024 - 30.03.2024 г.
С решение от 24 април 2024 директорът на ОДБХ – Плевен отказва достъп до исканата информация. В отказа е посочено, че заявлението касае достъп до служебна обществена информация, съдържаща се в два документа – Констативен протокол 003260/24.01.2024 г. и Предписание 000960/24.01.2024 г. Мотивите за отказ са, че исканата информация попада в обхвата на ограничението за подготвителни документи без самостоятелно значение по чл. 13, ал. 2, т. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В отказа е посочено още, че исканата информация съдържа лични данни на трето лице.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван.
С Решение № 14058/07.08.2024 г. на АССГ, Второ отделение, 82 състав по а.д. № 5006/2024 г., съдия Вената Кабурова отменя оказа и връща преписката на директора на ОДБХ – Плевен за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Съдът приема, че неправилно в оспореното решение административният орган е отказал да предостави исканата информация, позовавайки се на чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ. Тази разпоредба регламентира случаите, в които задълженият субект може да откаже предоставянето на служебна информация, ако тя – т. 1 е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации). В случая търсената информация няма характер на подготвителна такава, нито е свързана с оперативната подготовка на актовете на директора на ОДБХ - Плевен, а има самостоятелно значение, доколкото касае издадените крайни актове след извършване на проверка по подаден сигнал. Докладите и протоколите от проверки, извършвани от държавни органи, съдържат не само мнения и препоръки от страна на инспекторите, които са ги извършили, но и констатации от проверката. Именно тези констатации имат самостоятелно значение.
Неоснователен е и аргументът, че исканата информация съдържа лични данни на трето лице. На първо място органът не е конкретизирал - за какви лични данни става въпрос. Отказът за предоставяне на достъп до обществена информация не може да се основава единствено на правото на защита на личните данни, тъй като съществува техническа възможност за заличаването им при предоставяне на информация, особено ако се касае до име, адрес или ЕГН. Освен това, видно от подаденото заявление, жалбоподателката не иска предоставянето на лични данни на конкретно лице, а информация за това, по какъв начин е приключила проверката на административния орган по подаден от нея сигнал.
Решението е окончателно.