До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Мариела Петрова срещу отказ на кмета на Лесичово да предостави информация за договорите за външни услуги, свързани с овладяването на популацията на безстопанствените животни, сключени от Община Лесичово.
Със заявление от 16 март 2024 г. е поискана следната информация:
- Договор(и) сключен(и) с ветеринарни клиники/приюти/фондации/други организации за кастрация и настаняване в приют на бездомни кучета и котки;
- График за посещения от горепосочените клиники/приюти/фондации/други организации на територията на Община Лесичово с цел преброяване/улов/кастрация/ваксинация на безстопанствени кучета и котки и съставени протоколи при посещения и извършени дейности за последните 12 месеца и
- Сума/суми, изплатени на горепосочените ветеринарни клиники/приюти/фондации/други организации, във връзка с извършените дейности за преброяване на безстопанствените кучета, кастрация, ваксинация, настаняване в приют и копие от издадените от тях фактури“.
С решение от 9 април 2024 г. кметът отказва с мотив, че е изразено изрично несъгласие от страна на трето лице – фондация „А. У. България“.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 9603/24.06.2024 г. на АССГ, Второ отделение, 41 състав по а.д. № 4450/2024 г., съдия Луиза Христова, отказът е отменен и преписката е върната на кмета за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуване и прилагана не закона.
Съдът посочва, че предмет на процесното заявление за достъп е информация, която пряко касае дейността на общината относно изпълнението на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и на общинската програма, както и на плана за действие на съответната община, процедурите по тяхното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност, т.е. исканата информация засяга обществения живот в общината. Поради това същата представлява обществена информация със служебен характер, тъй като се събира, създава и съхранява по повод дейността на задължения субект.
Съдът отбелязва, че "надделяващ обществен интерес" по смисъла на § 1, т. 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДОИ (Закона за достъп до обществена информация) е налице, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3. Надделяващият обществен интерес се презюмира, тъй като предметът на информацията е свързан със законното осъществяване на дейността на общината по изпълнение на цитираната програма, включваща преброяване на безстопанствените кучета, кастрация, маркиране, ваксинация, обезпаразитяване и връщане по места на обработените безстопанствени кучета. Предоставянето на тази информация винаги допринася за повишаване на прозрачността и отчетността в дейността на общината пред обществото.
След като ответникът е задължен субект по ЗДОИ и исканата информация е обществена, същият дължи предоставянето й. Единственият мотив, изложен в процесния отказ, е несъгласието на трето лице – фондация, за предоставяне на исканата информация. Съдът не споделя довода, че това представлява основание за отказ, доколкото съгласно чл. 31, ал. 4 от ЗДОИ при изрично несъгласие от третото лице съответният орган предоставя исканата обществена информация в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която засяга интересите на третото лице. Т.е. ответникът е бил длъжен да заличи информацията, индивидуализираща третото лице, и да предостави останалата част от нея. Още повече, че такава се съдържа само в т. 1 от заявлението. Останалата информация касае документи, удостоверяващи посещения, преброяване, улов, кастрация и ваксинация, както и съставените протоколи за тези дейности, и сумите, изплатени за извършването им. Същата може да се предостави като само се заличат съответните данни за изпълнител. Независимо от това обаче, основанието по чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ не се прилага при надделяващ обществен интерес, какъвто в случая е налице. След като изпълнението на дейностите по Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България се финансира със средства от държавния, общинския бюджет и международни програми и проекти, то информацията за това изпълнение винаги води до повишаване на прозрачността и отчетността на задължените субекти. Поради това достъп до исканата информация се дължи, независимо от несъгласието на третото лице за предоставянето й, освен ако не представлява защитена тайна по друг закон.
Съгласно чл. 31, ал. 5 от ЗДОИ не е необходимо съгласието на третото лице и в случаите, когато то е задължен субект и отнасящата се до него информация е обществена информация по смисъла на този закон. В този смисъл съгласно чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗДОИ този закон се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. Ето защо, в случай че процесните дейности на територията на общината са възложени на фондация, в частта, в която те се финансират от посочените източници, самата фондация дължи предоставяне на достъп до информация за тяхното извършване. Това е още едно основание ответникът да предостави достъп до исканата обществена информация.
Решението е окончателно.