Отказът на председателя на УС на АПИ е мотивиран с обстоятелството, че исканите данни още не са преминали допълнителна обработка, за да са обществено достъпни, а когато преминат такава, ще бъдат публикувани на страницата на АПИ.
С подкрепата на ПДИ отказът е обжалван пред АССГ.
С Решение № 300/18.01.2021 на АССГ отказът е отменен и преписката е върната на председателя на УС на АПИ за ново произнасяне по заявлението с указания по тълкуването и прилагането на закона.
Съдът приема, че обжалваното решение не съдържа посочени правни основания по ЗДОИ за отказ да се предостави заявената информация, нещо повече - налице е противоречие между диспозитив и мотиви - мотивите са за отказ, а диспозитивът е за предоставяне на пълен достъп. Фактически въпреки формулировката на диспозитива, с решението е отказан достъп до цялата заявена. Посочването в решението на линкове с публично-достъпна информация за периода 2015-2018 е неотносимо към предмета на заявлението. Посочването, че информацията за цялата 2019, ще бъде публикувана в средата на 2020, не представлява изрично произнасяне за отказ да се предостави заявената информация за конкретен времеви период от 2019, а е просто указание кога по-обхватната информация ще е публично достъпна. Същинският отказ на ответника да предостави заявената информация се съдържа в посочването, че: „непубликуваните до момента данни на посочените два линка все още не са преминали допълнителна обработка, за да бъдат обществено-достъпни. За получаването им е необходимо да бъдат обработени след подаване на предварителна заявка за извършване на тази услуга до специализираното звено на АПИ – Институт по пътища и мостове (ИПМ), за което се заплаща такса по утвърден ценоразпис“.
Съдът намира, че отказът е обоснован с две фактически основания, но те са взаимно-изключващи се:
1) от една страна се отказва с аргумент, че заявената информация все още не е преминала допълнителна обработка, за да бъде обществено-достъпна т.е. след допълнителна обработка ще стане обществено достъпна /което вече е станало на 20.07.2020 с информацията за цялата 2019/;
2) от друга страна - необходимо е данните да бъдат обработени след подаване на предварителна заявка за извършване на тази услуга до спец. звено на АПИ - ИПМ, за което се заплаща такса по утвърден ценоразпис.
Съдът намира, че след като информацията за цялата 2019 е публикувана на 20.07.2020 на сайта на АПИ, то явно такава информация се предоставя и без персонална заявка до ИПМ и заплащане на такса, но се прави веднъж годишно - в средата на следващата година, като се публикува информация за цялата предходна година, а не за отделни времеви периоди от нея. Спорът законосъобразно ли е одобрен от УС на АПИ ценоразпис, по който ИПМ предоставя персонализирани справки по предварителни заявки, не е предмет на настоящото производство.
След това подробно изложение на фактите съдът стига до извод, че с публикуването на 20.07.2020 на сайта на АПИ на информация за цялата 2019 не е налице предоставяне на информация на заявителя за заявения от него конкретен времеви период от 2019. Не е налице оттегляне на административния акт в частта по т. 1 от заявлението, като предмет на произнасяне остава и отказа по т. 1 от заявлението. Съдът намира, че при липсата на посочени правни основания за постановения отказ по т. 1. и т. 2 от заявлението, не би могъл да прецени законосъобразността на отказа.
Отказът е постановен при липсата на форма - липсват посочени правни основания за отказ по ЗДОИ, което препятства преценката за материална законосъобразност на отказа. Освен това е налице противоречие между диспозитив и мотиви на решението, поради което следва отказът да се отмени като постановен в нарушение на предвидената форма и липса на задължителни реквизити /чл. 146, т. 2 от АПК/ и преписката да се върне на ответника за ново изрично произнасяне по цялото заявление, с изрично посочване на правни основания за произнасянето и постигане на релевантност на диспозитива към изложените мотиви.
Решението е окончателно.