 Кирил Терзийски |
Наличието на предходен отказ, по заявление за предоставяне на обществена информация не представлява процесуална пречка за разглеждането от административния орган на повторно заявление за достъп до същата информация. С този мотив Великотърновският административен съд (ВТАС) отмени мълчалив отказ на ректора на ВТУ Св. Св. Кирил и Методий да предостави информация за проект „Пътят на водата – природни и културнопознавателни маршрути за устойчив туризъм”, по който университетът е водещ партньор. Информацията е поискана от Камелия Джанабетска със заявление от юли 2012. Първоначално уведомяват заявителката, че с оглед летните отпуски и големия обем информация и документация, която желае да получи, същата не може да й бъде предоставена преди 30 септември 2012. Впоследствие информацията не е предоставена, поради което Джанабетска подава повторно заявление, на което университетът не отговаря. С Решение № 112 от 8 април 2013 ВТАС отменя мълчаливия отказ и изпраща преписката на ректора за изрично произнасяне. В мотивите си съдът отбелязва, че ректорът е задължен субект в качеството му на ръководител на юридическо лице, което извършва дейност, финансирана със средства от Европейския съюз. Относно наличието на предишно заявление за достъп до същата информация, съдът посочва, че след като законът е допуснал възможността да бъде правено ново искане за вече получена информация, с единствено условие - изтичането на определен срок от предходното предоставяне на същата информация - на още по-голямо основание следва да се приеме, че няма пречка за повторно искане от същия заявител, ако първоначалното му заявление не е удовлетворено, независимо дали отказът е бил изричен или мълчалив.
Със същите мотиви ВТАС отмени мълчалив отказ на ректора на ВТУ „Св.св. Кирил и Методий” да предостави информация за проект „Съвместен мониторинг на риска при извънредни ситуации в трансграничния регион на река Дунав”. Информацията е поискана от Камелия Джанабетска със заявления от юли и ноември 2012. С Решение № 155 от 10 април 2013 ВТАС отменя мълчаливия отказ и изпраща преписката на ректора за изрично произнасяне.
ЗДОИ поставя знак на равенство между информацията, съдържаща се в даден документ и самия документ като неин материален носител. С този мотив Върховният административен съд (ВАС) отмени решение на Административен съд - Търговище, както и отказ на секретаря на Община Търговище да предостави копие от договор за продажба на общински имот (бившия битпазар) на частна фирма. Копие от договора е поискано от Красимир Русев със заявление от януари 2012. В резултат секретарят на общината търси съгласие за предоставяне на договора от фирмата купувач и след като не го получава предоставя частичен достъп - извадка от публичния регистър на разпоредителни сделки с общински имоти. Частичният отказ е обжалван пред Административен съд – Търговище, който отхвърля жалбата приемайки, че искането за предоставяне на копие от документ не е идентично на искане за достъп до информация и само по себе си представлява основание за цялостен отказ. С Решение № 4904 от 9 април 2013 ВАС отменя решението на първата инстанция, както и отказа и връща преписката на общината за ново произнасяне по заявлението. В мотивите си магистратите посочват редица решения на ВАС, в които се приема, че искането на копие от документ е равносилно на искане за достъп до съдържащата се в него информация. Съдебният състав отбелязва, че ЗДОИ съдържа презумпция за наличие на надделяващ обществен интерес, когато исканата информация е свързана със страните, подизпълнителите, предмета, цената, правата и задълженията, условията, сроковете, санкциите, определени в договори, по които едната страна е задължен субект. При това положение кметът на общината и оправомощените от него лица са били длъжни да предоставят информацията или да установят липсата на надделяващ обществен интерес. Мотиви за липса на такъв интерес в решението на секретаря на общината, върху когото лежи доказателствената тежест да обори законовата презумпция, липсват. Т.е. по силата на необорената в случая законова презумпция на § 1, т. 5, б. "е" от ДР на ЗДОИ следва да се приеме, че е налице надделяващ обществен интерес, изключващ отказа от достъп до исканата обществена информация.
ВАС потвърди отмяната на отказ на Министерство на енергетиката, икономиката и туризма (МИЕТ) да предостави копие от свое становище и съпътстващите го документи, според които действията на ядрения физик Георги Котев и подкрепилата го Асоциация на свободното слово „Анна Политковская“ костват на бюджета на РБългария 2 млн. лв, похарчени за поддържане на положителния образ на българската ядрена енергетика. Информацията е поискана от Петър Пенчев (член на Обществения съвет на асоциацията) със заявление от ноември 2011. Отказът на МИЕТ е с мотив, че информацията не е обществена и по реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация, но не и достъп до документи. С решение от април 2012 г. АССГ отменя отказа, като приема, че дали се иска конкретният материален носител на информацията или се иска описателно самата информация е ирелевантно за дължимостта й. С Решение № 5374 от 17 април 2013 ВАС оставя в сила решението на първата инстанция.
Мълчаливият отказ по ЗДОИ е недопустим, поради което само на това основание същият подлежи на отмяна. С този мотив Административен съд София-град (АССГ) отмени мълчалив отказ на ръководителя на звеното за връзки в обществеността в Министерски съвет (МС) да предостави информация за всички заявки за полети изпратен от МС до Авиоотряд 28 в периода 1 януари 2010 - 15 август 2012 г. Информацията е поискана от Константин Караджов (bTV) със заявление от август 2012. Първоначално МС уведомява заявителя, че ще получи достъп до исканата информация като за целта дори е удължен срокът за отговор тъй като информацията е в голямо количество и е необходимо допълнително време за нейната подготовка. Впоследствие МС не изпраща на заявителя решение за предоставяне на информацията, нито исканата информация. Това налага подаване на второ заявление през ноември 2012 , с което Караджов отново иска информация за заявките за полети от МС до Авиоотряд 28, както и информация за развитието на преписката по предходното му заявление. След като не получава отговор, заявителят атакува мълчаливия отказ на ръководителя на звеното за връзки с обществеността в МС пред АССГ. С Решение № 2603 от 19.04.2013 АССГ отменя мълчаливия отказ и връща преписката на МС за изрично произнасяне по заявлението.
Подаването на заявление за достъп до информация през виртуалното деловодство на Столична община (СО) е редовен начин за сезиране на административния орган с искане за предоставяне на достъп до обществена информация. До този извод стигна състав на АССГ по дело срещу мълчалив отказ на заместник – кмета на СО да предостави информация за състоянието на депото за неопасни отпадъци в Суходол. Информацията е поискана от Ивайло Попов (ЕС „За земята“) със заявление от юни 2012, което е подадено през виртуалното деловодство на общината. Това обстоятелство е използвано от общината като довод, че в случая не е налице мълчалив отказ, а заявлението е оставено без разглеждане, тъй като не съдържа всички изискуеми реквизити, а именно трите имена на заявителя, а само две и съответно не е подписано, като по този начин не са изпълнени изискванията на чл. 25 ал. 1 от ЗДОИ. С Решение № 2742 от 24.04.2013 АССГ отменя мълчаливия отказ и връща преписката на общината с указание да предостави достъп до исканата информация. В мотивите си съдът посочва, че според общите правила за използване на виртуалното деловодство заявленията за достъп не са изключени от обхвата на виртуалното деловодство, поради което намира, че подаденото заявление е редовно подадено и като такова е поставило началото на административно производство по достъп до информация. Съдебният състав отбелязва, че попълването на презиме не е изискване на страницата на СО, а и липсата на презиме не е нарушение от категорията на съществените, което да доведе до оставяне на заявлението без разглеждане.
ВАС потвърди отмяната на отказ на Агенция „Митници“ да предостави информация за митническите складове, в които не са монтирани измервателни уреди за акцизни стоки. Информацията бе поискана през септември 2011 от Петьо Блъсков – главен редактор на в. „Република“, а отказът на Агенция „Митници“ бе с мотив липса на съгласие на третите засегнати лица. С решение от април 2012 АССГ отменя отказа като приема, че в случая е налице надделяващ обществен интерес от предоставяне на тази информация, тъй като тя се отнася пряко до прозрачността и отчетността на агенцията. Решението е обжалвано пред ВАС от директора на Агенция „Митници“. С Решение № 5915 от 26.04.2013 ВАС остави в сила решението на АССГ. В мотивите си магистратите отбелязват, че споделят доводите на първата инстанция за наличие на надделяващ обществен интерес.