 Дарина Палова |
„Чистота – Искър“ ЕООД е задължен субект по ЗДОИ, реши съдът. С решение № 7289 от 25.11.2013 на Административен съд София – град общинското дружество „Чистота –Искър“ ЕООД беше признато за задължен да предоставя информация субект в качеството си на публичноправна организация. Делото по случая бе заведено от журналистката Мария Койчева от в. „Сега“ срещу отказ на управителя на дружеството да предостави информация по подадено от нея заявление. Със заявлението e поискана информация за сключените от дружеството договори за обществени поръчки през последните пет години, имената на фирмите, с които са сключени, стойността на договорите, дейностите, за които са сключени и т.н. Заявлението е подадено до Столична община в качеството й на едноличен собственик на капитала на дружеството, впоследствие от общината го препращат по компетентност (на основание чл.32 от ЗДОИ) до „Чистота – Искър“ ЕООД. Дружеството отговаря, че няма да предостави информацията, тъй като не е задължено да отговаря на заявления по реда на ЗДОИ, т.е. не попада в обхвата на задължените субекти. С помощта на ПДИ отказът на управителя на дружеството беше обжалван в съда.
С решението си състав на АССГ намира, че „Чистота- Искър“ ЕООД е публичноправна организация, тъй като видно от устава на дружеството то изпълнява дейност по задоволяване на обществен интерес – събиране и извозване на битови отпадъци по депа или други инсталации и съоръжения за обезвреждането им, почистване на улични платна и други територии за обществено ползване и т.н. Също така повече от половината членове на управителния орган на дружеството се определят от Столична община, която е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7 т.1 от ЗОП. Съдът приема, че исканата информация е обществена и в случая е налице надделяващ обществен интерес от нейното предоставяне, тъй като тя касае страните, предмета и цената по договори, по които едната страна е задължен субект.
С решението си съдът връща преписката на управителя на „Чистота-Искър“ ЕООД и го задължава да предостави исканата от Мария Койчева информация в 14-дневен срок.
Решението подлежи на обжалване.
С мотив за наличие на надделяващ обществен интерес от разкриване на информацията за срещите на Делян Пеевски с министри на вътрешните работи, АССГ отмени отказ по ЗДОИ. Заявлението по случая беше подадено от журналиста Росен Босев от в. „Капитал“ до Министерство на вътрешните работи. С него той поиска да разбере кога народният представител е влизал във ведомството, кого е посещавал там, какво е било посещението /според записаното в регистъра на постовия служител/. В отговора си МВР отказа информацията, позовавайки се на несъгласие на третото лице – Делян Пеевски. С решение № 7522 от 2 декември 2013 по а.д.9332/2013 г. Административен съд София - град отменя отказа. Според съдебния състав в случая е налице надделяващ обществен интерес, тъй като “информацията, която се иска касае публичен субект – народен представител, иска се информация относно посещенията му в МВР – дати на посещенията, при кого е бил на посещение, какво е било посещението... Следователно исканата информация е такава която е създадена от органа. Същата не е свързана с лични данни относно народния представител, като разкриването на броя и целта на посещенията му в МВР не би довело до разкриване на лична информация.“
Решението подлежи на обжалване.
На втора съдебна инстанция беше спечелено делото на журналистката Мирела Веселинова по искане на информация за допълнителното материално стимулиране в Министерство на правосъдието. С решение от 08.11.2013 по а.д. 1042/2013 тричленен състав на Върховен административен съд – Пето отделение остави в сила решението на първата инстанция – АССГ, с което бе отменен отказ на главния юрисконсулт в дирекция „Правни дейности“ на Министерство на правосъдието по заявление на Мирела Веселинова. Със заявлението си от март 2012 тя поиска информация дали през декември 2011 министтърът на правосъдието е подписвал заповеди за допълнително материално стимулиране на служителите от министерството, каква е общата сума на това стимулиране, за какъв период е то, на какво основание е получено и колко хора са получили такава сума, кое е най-високото и най ниското възнаграждение, както и определяно ли е допълнително материално стимулиране за членовете на политическия кабинет. В отговор от министерството се произнесоха с решение за предоставяне на пълен достъп до информацията, но на практика справката не съответстваше на поисканото със заявлението. Поради което така постановеното решение на главния юрисконсулт на МП бе обжалвано в съда. В решението си № 5492/18.10.2012 АССГ посочи, че при сравняване на поисканата информация от заявлението с информацията в справката се установява не предоставяне на пълен достъп до исканата обществена информация, а изобщо непредоставянето на достъп. Според съдебния състав във формално положителното решение за достъп не се съдържа информация по нито един от поставените въпроси в заявлението. Тогава съдът отмени отказа и върна преписката на министерството за ново произнасяне. Вместо това от министерството обжалваха решението пред ВАС. В решението на втората инстанция се потвърждава, че нито един от така зададените въпроси не е получил отговор в решението за предоставяне на достъп, въпреки диспозитива, твърдящ обратното.
Решението на съда е окончателно.
Изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане /АСП/ следва да предостави копие от декларацията за конфликт на интереси на главен експерт от агенцията. С решение на Върховен административен съд №13111 от 10.10.2013 бе оставено в сила решението на АССГ от 29.10.2012, с което беше отменен частичен отказ на изпълнителния директор на АСП да предостави информация по заявление на Център на НПО – Разград. Става въпрос за отказан достъп на хартиен носител на декларациите по чл. 12 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, подадени от Севдалина Велчева Стоянова – главен експерт в АСП. Според съда твърдението на изпълнителния директор, че декларациите са публични и се намират на интернет страницата на агенцията в случая не освобождават задължения субект да предостави същите на хартиен носител, тъй като на сайта на агенцията са посочени само имената на лицата, подали декларации, като тяхното съдържание е недостъпно. Аргументи за това откриваме и в първоинстанционното решение, според което директорът не е привел никакви доказателства за твърдението си, че декларациите са достъпни чрез посочената страница, нито е предоставил информация как практически да се осъществи този достъп. Дори да се приеме, че такъв достъп е възможен, той е следвало съгласно чл. 27, ал.1 от ЗДОИ да се съобрази с предпочитаната форма за предоставяне на достъп, посочена в заявлението, а именно – копие на хартиен носител.
Решението на съда е окончателно.
Съдът задължи кмета на Ловеч да предостави копие от пътната книжка на общински автомобил по заявление на гражданин. Със заявление, подадено в края на април 2013, Данчо Заверджиев поиска от кмета информация колко километра общо е изминал лек автомобил, собственост на Община Ловеч; какви са направените от общината разходи за автомобила, както и копие от пътна книжка за периода от 01.01.2012 до 31.12.2012. С решение за предоставяне на достъп кметът предостави исканата информация по т. 1 и 2 от заявлението под формата на писмена справка, инкорпорирана в самото решение за предоставяне на достъп до информация и не се произнесе по искането за пътната книжка. Поради това бе подадено ново заявление с единствено искане – копие от пътната книжка на общинския автомобил. Последва изричен отказ, в който от общината изтъкнаха няколко мотива за непредоставяне на информацията - пътната книжка не се съхранявала в общинската Дирекция „Икономическа политика и бюджет“, освен това не съдържала информация за реалното ползване на автомобила за дейността на общината. На последно място в решението е посочено, че не е налице надделяващ обществен интерес от предоставянето на тази информация, както и че копирането на подобни обемни документи не отговаря на смисъла и целта на закона. С решение №118/15.11.2013 г. Административен съд – Ловеч отмени отказа на кмета. Според съда в случая е налице надделяващ обществен интерес от разкриване на исканата информация, тъй като заявителят е поискал да си състави мнение за законосъобразното прилагане на изискванията за съставяне на документи, свързани с експлоатацията на превозното средство от общинската администрация. Изводът на съда е, че с нейното предоставяне би се повишила отчетността и прозрачността в дейността на общината в съответствие с целта на ЗДОИ. Още по темата в Данчо Заверджиев спечели нови дела по ЗДОИ срещу местната власт в Ловеч
Председателят на Общинския съвет в Нова Загора да се произнесе по заявлението на Ивайло Казаков, с което е поискано разяснение на правилника за организацията и дейността на съвета. С това решение на Административен съд – Сливен от 07.11.2013 бе отменен мълчалив отказ на председателя на ОС - Нова Загора, който не отговори на заявлението на гражданин, желаещ да разбере как точно следва да заяви своя интерес за участие в заседанията на съвета. Съгласно чл.32 ал.1 от Правилника за организацията и дейността на ОС, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация гражданите предварително трябва да заявят своя интерес, за да им бъде позволено да присъстват на заседанията на общинския съвет. Тъй като в правилника не е посочено как да бъде заявен този интерес, Ивайло Казаков отправя питане към председателя на ОС в края на 2012 г. и не получава отговор.
С решението си съдът отменя мълчаливия отказа на председателя на ОС и връща преписката за произнасяне по заявлението.