 Кирил Терзийски |
Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“ е задължен субект по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на Светла Василева от в. „Дума“ срещу отказ на генералния директор на предприятието да предостави информация за задграничните командировки на ръководния състав на предприятието през 2012, както и за размера на заплатите на ген. директор, зам.-ген. директори, директорите на дирекции и други ръководни лица. В мотивите си съдът посочи, че Държавното предприятие „Ръководство на въздушното движение“ (ДП РВД) е юридическо лице, което осъществява държавни функции по предоставяне на аеронавигационни услуги в гражданското въздушно пространство на РБългария. Министърът на информационните технологии и съобщенията упражнява правата на собственост на държавата в предприятието и назначава управителните му органи вкл. генералния директор. Тези белези на предприятието според съдебния състав го определят като публичноправен субект (организация) по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 във връзка с § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗДОИ. По същество съдът отбелязва, че защитата на личните данни в случая не може да бъде основание за отказ да се предостави информация за заплатите на ръководния състав на ДП РВД, тъй като колизията между възможното засягане на личната сфера на ръководния състав и предоставянето на данните следва да бъде разрешена в полза на удовлетворяването на правото на достъп, което би довело до повишаване на прозрачността и отчетността на задължения субект като елементи от съдържанието на понятието за „надделяващ обществен интерес”. С решението си съдът отменя отказа и връща преписката на ДП РВД за ново произнасяне съобразно съдебните указания за тълкуване и прилагане на закона.
Ректорът на Великотърновския университет (ВТУ) е длъжен да предостави информация за проект „Пътят на водата – природни и културно-познавателни маршрути за устойчив туризъм“ по Програмата за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007- 2013, по който ВТУ е бил водещ партньор. До този извод стигна състав на Административен съд – Велико Търново по дело на Камелия Джанабетска срещу отказ на ректора на ВТУ да предостави информация за напредъка по въпросния проект и причините за отказ на университета от изпълнението на проекта. Отказът на ректорът бе с мотив, че исканата информация не е обществена, тъй като предоставянето й не би дало възможност на заявителя да си състави мнение за дейността на ВТУ. В мотивите си съдът посочи, че исканата информация безспорно попада в категорията на обществената такава, доколкото същата е генерирана и съхранявана от задължен субект по ЗДОИ във връзка с проектната му дейност, финансирана от ЕС. Това обуславя връзката на исканата информация с обществения живот в България, а и не само, тъй като подобна дейност попада в обсега на интереса и обществения живот на Европейския съюз. Самото обстоятелство, че исканата информация е свързана с усвояването на средства по европейски фондове предопределя прозрачност и достъпност на същата, каквато е и основната цел на ЗДОИ. Според съда, произходът на средствата (фондове на Европейския съюз), предоставени във връзка с изпълнението на проекта, сам по себе си предполага, че в случая е налице надделяващ обществен интерес за предоставяне на информацията. С решението си съдът отменя отказа и задължава ректора на ВТУ да предостави достъп до исканата информация.
Мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим, поради което само на това основание същият подлежи на отмяна. До този извод стигна състав на АССГ по дело на Даниела Колева от София срещу мълчалив отказ на председателя на Фонд „Научни изследвания“ да предостави информация за резултатите от проведен конкурс в приоритетна област „Културно-историческо наследство“, включително оценките на всички проекти, класацията им и мотивацията на решенията за одобряване, респективно отхвърляне. В мотивите си съдът посочи, че единствената призната от закона възможност за процедиране на задължен субект по ЗДОИ при отправено до него искане за достъп до обществена информация е да постанови изричен акт – решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация. Изискването за мотивирано произнасяне е гаранция за законосъобразност на акта. С решението си съдът отменя мълчаливия отказ и връща преписката на Фонд „Научни изследвания“ за изрично произнасяне по заявлението.
Мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим, поради което само на това основание същият подлежи на отмяна. До този извод стигна и състав на Административен съд София-област (АССО) по дело на Елена Методиева от Елин Пелин срещу мълчалив отказ на кмета на Община Елин Пелин да предостави информация, свързана с въведената от общината такса за родители на деца, постъпващи в общинска детска градина. Според съдебния състав, анализът на разпоредбите на чл.34 - чл.39 от ЗДОИ показва, че законодателят е предоставил само една възможност за процедиране на административния орган в качеството му на задължен субект - да постанови с изричен акт решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация при подадено заявление по чл. 24 от ЗДОИ. С решението си съдът отменя мълчаливия отказ и връща преписката на кмета на Елин Пелин за изрично произнасяне по заявлението.