 Дарина Палова |
Върховният административен съд отмени отказ на министъра на околната среда и водите да предостави достъп до кореспонденция между министерството и Европейската комисия по въпроси, свързани с опазване на околната среда. Със заявлението си журналистката Дияна Бончева иска копие от писмо, изходящо от МОСВ до Европейската комисия, в което се посочва датата на преустановяване на експлоатацията на нерегламентираното общинско депо на община Ямбол, както и кореспонденция на МОСВ с Европейската комисия във връзка с Петиция №1353/2011 /референтен номер на Комисията СНАР/2012/00102/. В мотивите за отказ е посочено, че информацията, която се търси, се отнася до кореспонденция между МОСВ и Европейската комисия, поради което на основание чл. 5 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година - заявителят има право да отправи искане за достъп до информацията от Европейската комисия. В решението на ВАС се посочва, че Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията урежда предоставянето на достъп до документи притежание на държава-членка, но оповестени от определена институция. При постъпило при държавата-членка искане за достъп на документи, регламентът предвижда две възможности - или предварително консултиране преди вземане на решението със съответната институция, или самата държава-членка да предостави искането за информация на институцията. С оспорения отказ министърът на околната среда и водите,приемайки, че се касае за информация за документи, негово авторство и притежание, но оповестени от Европейската комисия - не е предприел нито една от предвидените в регламента възможности, а е постановил изричен отказ, уведомявайки заявителя сам да търси желаната от него информация от Европейската комисия, което е в разрез именно с чл. 5 от регламента. Ето защо съдебният състав приема, че оспореното решение следва да бъде отменено и преписката -върната на министъра. На основание чл.5 от регламента във връзка с отправеното искане за достъп до информация от страна на Бончева административният орган следва или да се консултира с Европейската комисия за факта дали предоставянето на кореспонденцията помежду им по повдигнатите в заявлението въпроси няма да застраши постигането на целите на регламента, или лично да предостави искането за информация на самата Европейска комисия. Решението на съда подлежи на обжалване.
Висшият съдебен съвет да предостави копия от договорите за наем и всички приложения към тях, сключени от ВСС за настаняване на членовете на съвета, които не притежават жилища на територията на гр. София, реши АССГ. Със заявление на „Център на НПО в Разград“, подадено през февруари 2015 до ВСС, беше поискана информация, описана в три точки като част от нея е свързана със заседание на съвета, проведено през есента на 2014, на което е взето решение за „Осигуряване на социално-битови условия и задоволяване жилищни нужди на членове на Висшия съдебен съвет, които не притежават жилища на територията на София“. В тази връзка от сдружението искат да узнаят колко средства (в лева) от бюджета на ВСС са изплатени от 2012 до 2015 по тези договори – обща сума; копия на договорите с всички приложения/ анекси към тях и трите имена на членове на ВСС, които ползват жилища под наем за сметка на бюджета на ВСС. С решение на главния секретар на ВСС е предоставен частичен достъп – относно общата разходвана сума за наем и трите имена на членовете на съвета, които ползват такива жилища, като е отказано предоставяне на копия от сключените договори. Отказът на главния секретар на ВСС е мотивиран с това, че в тези договори се съдържат данни, касаещи трети лица, поради което е изискано съгласието им за предоставянето им. В указания срок съгласие за предоставяне на копия от договорите са изразили двама от наемодателите, но поради изричен отказ или липса на съгласие от ползвателите на имотите и от останалите наемодатели, исканата информация не следва да бъде предоставяна. В решението си № 4516/29.06.2015 съдът намира, че информацията, до която е отказан достъп, е обществена по смисъла на чл. 2 от закона и с предоставянето й заявителят ще може да си състави собствено мнение относно дейността на ВСС във връзка със сключването на договорите за наем – условия, срокове, неустойки и т.н. Освен това запознаването със съдържанието на договорите ще позволи на членовете на сдружението да си съставят мнение за клаузите на сключените договори и дали същите са изгодни или неизгодни за ВСС, който заплаща наема с публични средства. Съдът посочва още, че в оспорваното решение липсват каквито и да е мотиви налице ли е или не надделяващ обществен интерес, а без излагането на фактически и правни основания за този релевантен юридически факт органът не е изпълнил задължението си по чл. 38 от ЗДОИ. Заключението на съдебния състав е, че в случая е налице надделяващ обществен интерес и исканата информация със заличени лични данни на третите лица следва да бъде предоставена. Под обществен интерес в случая следва да се разбира интересът на обществото да защитава и отстоява своите права и свободи от неблагоприятни за него управленски решения. Целта на закона е да създаде условия за прозрачни и видими за обществото действия и решения на задължените субекти, като по тази начин обществото следи отблизо и оценява тяхната работа, се посочва в решението. Решението подлежи на обжалване.
Окончателно приключи съдебното дело, заведено от журналистката Доротея Дачкова от в. „Сега“ срещу отказа на ВСС да предостави информация относно статута на несменяемост на Делян Пеевски. С определение № 7189 от 16.06.2015 петчленен състав на ВАС остави в сила определението на тричленен състав на съда за прекратяване на производството по касационната жалба на ВСС. Мотивите за това са, че касационната жалба е подадена от ВСС, който не е страна в административното производство - не е издател на акта, нито е заинтересуван от изхода на спора. Съдът приема за правилен извода на тричленния състав на ВАС, че за ВСС липсва правен интерес да атакува оспореното решение, тъй като страна в първоинстанционното производство е главният секретар на съвета, който е издател на оспорения пред първата инстанция акт.
Да припомним развитието на съдебното дело по случая. В края на 2013 журналистката Доротея Дачкова подаде заявление до ВСС. С него тя поиска информация имал ли е статут на несменяемост Пеевски и ако да – кога го е придобил; атестиран ли е и кога; по колко и кои досъдебни производства е работил; колко са магистратите, които имат изискуемият от закона стаж да придобият статут на несменяемост, но все още не са го получили, както и копие от стенографския протокол от заседанието на ВСС, на което е гласуван статута на несменяемост на Пеевски и атестацията му. За да се произнесе по заявлението от ВСС поискаха съгласието на депутата, който заяви изричен отказ за предоставяне на информацията. Впоследствие тя беше отказана на основание разпоредбата на чл.37 ал. 2 от ЗДОИ – липса съгласието на третото лице. С помощта на ПДИ, отказът бе обжалван пред Административен съд София – град (АССГ). С решение №1751/18.03.2014 състав на АССГ отмени решението на главния секретар на ВСС, с което бе отказана исканата от Дачкова информация. Съдът отмени отказа като немотивиран, тъй като фактическите и правните основания за издаване на административния акт са необходима и задължителна част от неговото съдържание. Според съда изискването за мотивировка представлява една от гаранциите за законосъобразност на акта, които законът е установил за защита на правата и интересите на гражданите и организациите – страни в административното производство. Впоследствие решението бе обжалвано с касационна жалба от ВСС пред Върховния административен съд. С определение от 05.06.2014 тричленен състав на ВАС остави без разглеждане касационната жалба на Висшия съдебен съвет срещу решението и прекрати производството по делото. ВСС обжалва пред петчленен състав на ВАС, който окончателно реши спора с определението си от 16.06.2015.
Административен съд София – град отмени мълчалив отказ на кмета на Столична община да предостави информация за ремонта на трамвайното трасе по бул. „България“ - компонент 8 от проекта за интегриран градски транспорт на София. Заявлението по случая подаде Гергин Борисов, представител на гражданска интернет инициатива „Спаси София“. В решението по делото №4466/26.06.2015 съдебният състав приема, че в случая жалбоподателят е поискал достъп до обществена информация, като е подал заявление, отговарящо на изискванията за редовност по чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ. Заявлението е адресирано до задължен субект по ЗДОИ - кметът на Столична община. Същевременно е налице законов императив за писмено произнасяне по заявлението, включително и при отказ, ето защо съдът приема, че непроизнасянето по заявлението формира мълчалив отказ, който противоречи на нормите на ЗДОИ и подлежи на отмяна само на това основание. Решението подлежи на обжалване.
С решение на Административен съд София – област от 19.06.2015 беше отменен мълчалив отказ на председателя на Общински съвет – Божурище по заявление за достъп до информация. С него Юлиян Методиев е поискал копия от всички докладни записки на общинския съвет, сортирани по проведени сесии, за периода 20.02.2005 до 20.02.2015. В съответствие с трайната съдебна практика по отмяна на мълчаливите откази по заявления за достъп до информация, съдебният състав приема, че непроизнасянето по заявлението е в нарушение на ЗДОИ и подлежи на отмяна. Отказът за достъп до информация следва да бъде мотивиран с посочване както на правно, така и на фактическо основание. Ето защо в качеството си на задължен субект, председателят на ОбС – Божурище е следвало да се произнесе с нарочен административен акт по заявлението.
Решението подлежи на обжалване.