Административен съд - Кюстендил глоби кмета на общината заради отказ за изпълнение на съдебно решение за предоставяне на обществена информация
 Иван Сапунджиев |
Кюстендилец получи достъп до информация след две години и половина съдебни дела с Община Кюстендил. Кметът Петър Паунов ще трябва да плати глоба в размер над 17 000 лева, заради отказа му да изпълни съдебно решение за предоставяне на исканата информация.
През май 2011 Сапунджиев внася в общината заявление по ЗДОИ. Той иска да узнае колко са масивните жилища, обитаваните сгради и постройките в квартал в източната част на града, изградени върху терени, които са държавна и общинска собственост. След като не получава отговор в установения 14-дневен срок, Сапунджиев подава жалба до Административен съд - Кюстендил.
Мълчаливият отказ е накърняване правото ми на достъп до информация и е в съществено противоречение с процесуалния и материалния закон, пояснява Сапунджиев, позовавайки се на чл. 59 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и чл. 38 от Закона за достъп до обществена информация. Законът изисква съответният орган да се произнася в срок с мотивирано решение, когато издава или отказва издаването му (чл. 59 ал. 1 АПК), посочва Сапунджиев. Член 59 ал. 2 от АПК изисква писмена форма на акта, респективно на отказа. Писмена форма на отказа се изисква и от нормите на чл.38 от ЗДОИ, като в решението трябва да се посочат и правното, и фактическото основание за него, допълва Иван Сапунджиев.
Информацията, които поисках, представлява обществена информация, свързана с обществения живот и ако ми бъде предоставена, бих могъл да си съставя мнение за дейността на Община Кюстендил и на кмета по интересуващи ме въпроси, настоява пред съда Сапунджиев.
„Става въпрос за завзети чужди земи - общинска и държавна земя, както и земеделска, която не е преотредена, а върху нея има постройки. А
всички институции опитват
да прикрият информацията
коментира Сапунджиев.
Той разказва, че не води борба, а работи съвместно със свои колеги за издирването на „уродливи” съдебни и административни практики, съвместно с Европейската комисия. „Законът за достъп до информация е едно от средствата за демократизиране на обществото, а посредством търсенето на информация се случват и положителни промени”, категоричен е Сапунджиев.
Административният съд в Кюстендил излиза с решение, в което е записано, че „предметът на поисканата от Сапунджиев информация прави основателно заключението за принадлежността й към категория „обществена информация”, тъй като познанието за броя и обитаването на изградени в общински и държавни поземлени имоти сгради е относимо към обществения живот и би дало възможност за формиране на становище във връзка с дейността на общината и държавата по управлението на собствеността”. Според съда,
мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим
В решението е записано още, че съдът отменя мълчаливия отказ на кмета Петър Паунов и го осъжда да заплати претендираните от Сапунджиев разноски по производството.
С касационна жалба заместник кметът Виктор Янев обжалва пред Върховния административен съд (ВАС) решението на кюстендилския. „При искането за предоставяне на тази информация въпросът, който възникна, е дали така поисканата информация е „обществена” и дали не се отнася за трети лица, по смисъла на чл. 31 от ЗДОИ, при която хипотеза е наложително да бъде поискано съгласието им за предоставяне на информацията, отнасяща се до тях”, пише в касационната жалба.
В свое заседание ВАС определя решението на Административния съд в Кюстендил като законосъобразно. „При правилно тълкуване и прилагане на закона съдът приема, че кметът на Кюстендил е задължен субект по чл. 3 ал. 1 от ЗДОИ, поради което при депозиране на заявление, отговарящо на изискванията на чл. 25 ал. 1 от ЗДОИ, е длъжен да се произнесе с мотивирано решение, както когато удовлетворява искането, така и когато отказва да предостави информация.” Бездействието на органа представлява мълчалив отказ по смисъла на чл. 58 ал.2 от АПК, който е противоречие с разпоредбите на чл.28 ал.1 и чл. 38 от ЗДОИ и на това основание подлежи на отмяна, категоричен е съдът.
В решението е записано, че характерът на исканата информация, редът, по който следва да се предостави и защитата на интересите на третите лица, са обстоятелства, които следва да бъдат съобразени от административния орган при преценка на основателността на искането, като в случай, че органът установи, че информацията не е обществена или липсва съгласието на третото лице, следва да изложи мотиви в тази насока или съответно да обоснове прилагането на чл. 31 ал.4 от ЗДОИ. В този смисъл аргументите на касационния жалбоподател относно характера на исканата информация не могат да преодолеят бездействието на органа и да обосноват законосъобразност на мълчаливия отказ, пише още в решението на ВАС.
Дори и след него Община Кюстендил не предоставя информацията на Сапунджиев. След незпълняване на съдебното решение повече от 32 седмици, Сапунджиев подава нова жалба до Административен съд - Кюстендил, в която настоява за постановяване на принудително изпълнение на съдебното решение и за налагане на глоба, в условията на рецидив на кмета на общината. Административният съд уважава жалбата и налага
глоба от 500 лв. на седмица
на Петър Паунов
„Преди година при подобен мълчалив отказ по друго искане за информация съдът наложи глоба от по 200 лв. седмично на кюстендилския кмет. Постановлението в момента е при съдия-изпълнител, разказва Сапунджиев, който след последното съдебно решение за принудително изпълнение е поканен от общината да получи исканата от него информация.
„За мен казусът е приключен, изчаквам единствено налагането на глобата”, коментира Иван Сапунджиев. Той допълва, че идеята му не е да влиза в конфликти, а да накара различните системи да спазват правилата и да се саморегулират.