Българският институт за правни инициативи бе отличен със „Златен ключ” за „Неправителствена организация, най-активно упражнявала правото си на достъп до информация”. С програмния директор на БИПИ разговаря Диана Банчева

Калина Павлова с наградата
Христо Иванов

Изненадан ли си от наградата?


Абсолютно. Проектът ни „Инициатива за прозрачни съдебни назначения” току-що навърши година и е рано за оценки, за равносметка. Но ПДИ винаги е била пример за мен, че средата може да се развива и могат да се правят промени от малка група хора. Всеки от нас се пита „Какъв е смисълът?” Има няколко организации, които ме убеждават, че има смисъл. ПДИ е сред тях. Ето защо за мен е изключително ангажиращо това отличие.

 

Не я разбирам тази скромност - ефектът от „Инициатива за прозрачни съдебни назначения” е голям.

 

Ефектът се случва заради съвпадение на добре подбран фокус в контекст, назрял и заради подкрепата от целия сектор, от всички организации, работещи за правата на човека и върховенството на закона. И особено Съюза на съдиите, който е на предната линия в борбата за независим съд, за да има върховенство на закона, защото иначе няма да стане. Атаките срещу съдиите продължават и днес. Очевидно ще имаме нова спирала на агресия, този път вербална. Събитията се развиват и ние ще продължим да работим. БИПИ заложи на нещо конкретно - как се правят ключови назначения. В тези моменти от живота на държавните институции се формира един възел, от който тръгват ред процеси. Там е мястото, където трябва да има филтър, отсяващ хората, около които има въпросителни за техния морал, поведение. Там е мястото, където държавните ведомства, трябва да бъдат принудени да формират този филтър. На второ място именно в тези процедури следва да се формира консенсус около конкретни политики, които трябва да бъдат приложени. В България има политика в смисъл на партийни сплетни и компромати. Политики и ясни визии по-трудно виреят. Ако се срещнат филтърът, политиката и подходящите хора, те биха довели до качествена промяна в държавното управление. А ние имаме право на добро управление.

Информацията е кръвоносната система на всичко това. Достъпът до информация е абсолютно ключов за нашата дейност. Затова и с помощта на адвокат Кашъмов започнахме дело срешу отказ на Инспектората към ВСС да ни предостави резултатите от проверка на работата на кандидат за инспектор - важна длъжност за доброто управление в съдебната система. Поискахме този доклад, за да покажем на парламента, който изслушваше този кандидат, че следващият път трябва да вземе предвид тази информация. В противен случай не могат да се вземат добри решения.

 

Защо Инициативата за прозрачните съдебни назначения се случва точно сега?


Натрупаха се някои дребни фактори. Бях една година на специализация в САЩ. Там около месец работих в Сената, където в Комисията по правосъдие се проверят и изслушват кандидатите за всички съдебни назначения във федералната система. Видях какво се случва зад сцената. Беше ценен опит, който послужи при писането на предложението за изменение на Закона за съдебната власт, на база на което парламентарната комисия изслуша кандидатите за членове на ВСС.

Опитваме се на практика да приложим една теория на игрите. Ако накараш някого да напише доклад, това означава да го накараш да събира информация. Това е една от големите ни цели – да се прави проактивно проверка на кандидатите. Само натискът на обществото да се случи тази проверка ще помогне. Това е дълго пътуване. Искаше ми да съкратим дистанцията.  Спирките по това пътуване са разделени на 5 години. Следващата ни възможност ще бъде след 5 години, когато изтече мандата на този ВСС. Но докато чакаме, ще работим този принцип да се прилага за избор на главен прокурор, на председатели на съдилища. Смятаме да работим Парламентът да възприеме този подход при всички назначения, които прави. Не само съдебната власт има нужда и право на добро управление. Време е  от прозрачност да се премине към отчетност.

 

Как събирахте информация, за да изградите профили на всички кандидати?


Събирахме информация от всички публични регистри. И изграждахме профили на консенсусна информация, която не подлежи на съмнение. Но събирайки я, стигнахме до съдебно дело. Тоест, тя не се оказа толкова консенсусна. Едно е да има спяща информация, друго е тя да бъде събрана на едно място, да се засичат връзки, да започне процес на сравнение, на употреба на информацията, на превръщането й в знание. Това предстои да случи. Планираме да надграждаме тази информация и с оценки за качеството на работата на профилираните магистрати. Това, което магистратите дават като продукт са техните актове. Това трябва да е оценката на техния професионализъм. Искаме да публикуваме техните актове. Профил означава избор на определена информация, която характеризира човек. А хората в България имат право да знаят, че има честни съдии и прокурори, че те си вършат изключително добре работата и това трябва да се види. Това е една от целите на нашия проект.

 

Какво ще пожелаеш на застъпниците за свобода на информацията?


Да си дадат сметка, че не са сами. Всички заедно можем наистина да променим нещата. В този смисъл - вяра, кураж и труд. Тази работа изисква много усилия.

 

 

© 2012 Програма Достъп до Информация
Материалите в Информационния бюлетин на Програма Достъп до Информация са обект на авторско право.
При цитиране позоваването на източника е задължително.