 Дарина Палова |
Налице е надделяващ обществен интерес от предоставяне на пълния текст на доклад от проверка за нередности в АЕЦ „Козлодуй“. Административен съд София- град /АССГ/ отмени частичен отказ на информация на главния секретар на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма по дело, заведено от Национално движение „Екогласност“. Отказаната информация, предмет на делото, представлява част от доклад от извършена проверка-обследване в АЕЦ „Козлодуй“. Докладът е съставен във връзка със запитване на председателя на Комисията за борба с корупцията към 40-то Народно събрание, по сигнал на НД „Екогласност“. В него се третират въпроси, поставени от движението за конкретни действия и факти, касаещи разкриването на наличие или липса на корупционна схема за подмяна на свежо ядрено гориво с рециклирано в атомната централа. Отказът на министерството е мотивиран с това, че части от доклада съдържат защитена търговска информация, поради което той не може да бъде предоставен в цялост. Министерството счита, че в случая не е налице надделяващ обществен интерес от предоставяне на информацията.
В решението си от 10.01.2011 АССГ отбелязва, че исканата информация е от естество, очевидно имащо за цел повишаване на прозрачността и отчетността на задължените институции. Това е така, тъй като тя е предмет на текуща дискусия по повод сигурността на работата на атомната електроцентрала, която безспорно е информация от първостепенни за обществото ни естество и важност. Според съда не са налице доказателства или данни за засягане на твърдените от ответника интереси на трети лица и търговска тайна, които да имат превес над обществения интерес и целта на ЗДОИ.
Съдът отменя отказа и връща преписката на Министерството за произнасяне в 14-дневен срок.
Административен съд София - град отмени отказа на заместник-председателя на Камарата на архитектите в България да предостави информация по заявление на арх. Калина Павлова. Със заявлението са поискани протоколите и други документи от заседанията на Регионалната колегия на Камарата във Варна, както и информация за взетите от нея решения от създаването й до момента на предоставяне на информацията по заявлението. В отказа се посочва, че Камарата не е задължена по ЗДОИ и заявлението е следвало да се отправи до съответната регионална колегия. С решение № 4374/22.12. 2010 съдът приема, че съгласно действащата нормативна уредба и по-конкретно Закона за камарите на архитектите и на инженерите в инвестиционното проектиране, Камарата на архитектите е задължена да предоставя информация в качеството й на публичноправен субект, тъй като осъществява публичноправни правомощия. Съдът посочва още, че регионалните колегии не са и не могат да бъдат задължени субекти по смисъла на чл.3 от ЗДОИ, тъй като само подпомагат дейността на Камарата на регионално ниво, но нямат самостоятелни функции. Преписката е върната на Камарата на архитектите в България за произнасяне в 1- месечен срок.
На втора инстанция бе спечелено делото на Ивайло Хлебаров от неправителствената организация „За земята“ срещу мълчалив отказ на кмета на Столична община по заявление за достъп до информация. С решение № 14896/ 07.12.2010 на Върховния административен съд бе потвърдено първоинстанционното решение на Административен съд София - град с № 28 от 08.06.2009. С него отказът на кмета на Столична община да предостави копие от договор за пред-проектно проучване и съпътстващи документи по проект „Управление на битовите отпадъци на Столична община” за финансиране от фондовете на ЕС., бе отменен като незаконосъобразен. Въпросният договор е сключен през 2007 между общината и частни фирми след процедура по възлагане на обществена поръчка.
В решението на Върховния административен съд се посочва, че мълчаливият отказ по ЗДОИ е недопустим, тъй като законът в чл.39 е предвидил изрична писмена форма на отказа за достъп до обществена информация, който се връчва на заявителя.
Решението на съда е окончателно.
С решение на Ловешкия административен съд от 29.12. 2010 бе отменен отказ на кмета на Ловеч да предостави информация на гражданина Данчо Заверджиев за ремонта на домашния социален патронаж в града. Поисканата със заявлението информация е копие от договора, сключен между община Ловеч и частна фирма, чиято стойност е 1 709 365 лв.
В решението за отказ на кмета се посочва, че информацията засяга интересите на трето лице, което не е съгласно с нейното предоставяне, тъй като представлява търговска тайна и нейното предоставяне би могло да доведе до нелоялна конкуренция.
Съдът отбелязва, че поисканата информация не попада в рамките на посочените от административния орган ограничения. Това е така, тъй като третото лице – частната фирма - също е задължен субект по реда на ЗДОИ в качеството й на юридическо лице, финансирано със средства от консолидирания държавен бюджет. Поради което нейното съгласие за предоставяне на информацията не е следвало да се търси съгласно разпоредбатата на чл.31 ал.5 1 от ЗДОИ. Съдът посочва също, че съгласието на третото лице не е трябвало да се търси и поради факта, че в случая „безспорно е налице надделяващ обществен интерес от предоставянето на информацията“.
Преписката е върната на Община Ловеч за ново произнасяне по заявлението.
Информация къде е изпълнена последната смъртна присъда в България през 1989 следва да се предостави. Тази информация, както и съдържанието на затворническото досие на последното лице с изпълнена смъртна присъда в България бяха поискани от неговата майка със заявление до Министерство на правосъдието (МП). Информацията бе отказана на основание, че не е обществена, и че засяга интересите на трето лице, като отказът бе подписан от старши юрисконсулт към дирекция в МП. С решение № 356/26.01.2011 Административен съд София – град отменя отказа. Съдът посочва, че отказът е незаконосъобразен, тъй като от една страна не са посочени третите лица, чиито интереси са засегнати, а също и не са ангажирани доказателства, че е искано съгласието на тези трети лица за предоставяне на исканата информация, както и че те са отказали предоставяне на информацията. Съдът посочва още, че дори при отказ на третите лица за предоставяне на информация, този техен отказ е преодолим по реда на чл.37 ал.2 от ЗДОИ – чрез предоставяне на частичен достъп.
Съдът счита, че административният орган неправилно е приложил закона като е приел, че информацията не попада в определението на обществена информация по чл.2 от ЗДОИ. В решението се посочва, че в затворническото досие се прилагат документи, които изцяло се събират, създават и съхраняват във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и техните администрации.
Съдът задължава ответникът да предостави информацията.
Върховният административен съд потвърди решение на предходната инстанция по дело за достъп до информация. С решение № 523/12.01.2011 5-членен състав на ВАС остави в сила решение на 3-членен състав на ВАС, с което през 2009 съдът отмени на процедурни основания отказ на министъра на образованието и науката да предостави информация по заявление на журналиста от в. „Капитал“ Росен Босев. Със заявлението е поискана информация за сключения от МОН договор за предоставяне на лицензионни права за ползване на операционна система и офис пакети „Майкрософт“ в средните училища, университетите и научните институти в България, и прилежащата към него документация.
1 Съгласно разпоредбатата на чл.31 ал. 5 от ЗДОИ не е необходимо съгласието на третото лице в случаите, когато то е задължен субект и отнасящата се до него информация е обществена, както и когато е налице надделяващ обществен интерес от разкриването й.