Информационен бюлетин
Брой 10(46), октомври, 2007 г.

Интервю: Създаването на закони, които да улеснят хората, ми носи лично удовлетворение
Мартин Димитров, народен представител от Парламентарната група на ОДС

На 23 октомври 2007 г. Правната комисия в Народното събрание одобри проект за промени в Закона за „Държавен вестник“, според които официалното издание ще се публикува онлайн, а достъпът до него ще бъде безплатен. Законопроектът бе изготвен от експерти от Института за пазарна икономика, Програма Достъп до Информация и Българската асоциация гражданско общество и правни инициативи. Текстът беше изготвен още през лятото на 2006 г. и беше внесен от народните представители Илко Димитров (НДСВ) и Мартин Димитров (ОДС). България е единствената страна от Европейския съюз, която все още няма електронен вариант на „Държавен вестник“. В останалите страни членки, достъпът до Интернет изданието на „Държавен вестник“ е безплатен, изключение правят само на Литва и Латвия.

Господин Димитров, какво ще спечелят гражданите от приемането на предложените от Вас изменения в Закона за „Държавен вестник“?

Както официалният вестник на Европейския съюз е достъпен на български език безплатно в Интернет, така е напълно логично и „Държавният вестник“ на България да бъде достъпен безплатно в Интернет. За какво електронно правителство говорим, ако „Държавен вестник“ – там, където се публикуват законите, важните обществени поръчки – не е достъпен за българските граждани безплатно. Това е една мярка, която е много важна. Ако искаме хората да спазват законите в България, напълно нормално е те да могат да ги прочетат лесно. В противен случай, няма основание Парламентът или въобще правителството да настоява хората да спазва всички закони, ако те не могат да ги прочетат по най-бързия, лесен и достъпен начин. За мен това е една нормална мярка. Друг е въпросът, че този законопроект беше внесен преди повече от 10 месеца. Подкрепата в парламента доста трудно се събра, в крайна сметка. ДПС и БСП първоначално се въздържаха, но след това им прави чест, че подкрепиха и разбраха важността на едно такова предложение.

Защо според Вас се забави толкова много разглеждането на този законопроект?

Много се говори в България за достъпност, прозрачност, електронно правителство, но много малко се прави реално. А това беше една правилна стъпка, която не изисква и особен ресурс от страна на държавата. Знаете, подготовката на печатното издание в съвременните условия се прави така, че вариантът е готов за публикуване и в Интернет – с много малко допълнително разходи. Още повече, че парламентът и в момента има Интернет страница, на която се публикуват само заглавията от „Държавен вестник“, което в никакъв случай не е достатъчно и не върши работа на хората. Това, което на мен ми прави впечатление е, че в България стъпките към прозрачност са много трудни – за всяка една по отделно трябва да се води битка. Такива са условията в момента.

Казахте, че първоначално БСП и ДПС са се обявили против, но след това са подкрепили законопроекта. Какви бяха основанията, въз основа на които те не сториха това първоначално?

БСП и ДПС първоначално се въздържаха и не подкрепиха законопроекта тогава, когато аз предлагах той да стане част от програмата на Народното събрание и да не продължи да стои в безтегловност – както вече Ви казах, десет месеца той не се обсъждаше. Но след това, когато се стигна до гласуване на първо четене и когато бяха чути мотивите пред Правната комисия, цялата Правна комисия (с изключение наз г-н Павел Шопов) и парламентът подкрепиха едно такова решение. Да Ви кажа честно, доволен съм от голямото мнозинство, вярно - с много усилия, но в крайна сметка се получи. Подобни решения трябва да се подкрепят с голямо парламентарно мнозинство.

Г-н Павел Шопов не за пръв път се противопоставя на промени в българското законодателство, които биха довели до повече прозрачност и отчетност от страна на институциите. През юни 2007 г., по време на обсъждането на законопроекта за изменение на ЗДОИ, г-н Павел Шопов се обяви против „фаворитизирането на една фирма - доставчик на информация”. Тогава един глас не достигна, за да се приеме задължението институциите да публикуват информацията по чл. 15 на ЗДОИ в Интернет.

За съжаление, колегата Павел Шопов от „Атака“ за втори път се противопоставя на публикуване на информация в Интернет. Мотивът, който той посочва, е че аз съм давал предимство с моите предложение на Интернет пред другите източници на информация. Един такъв мотив трудно може да бъде сериозен и разбираем за когото и да било. Аз лично смятам, че г-н Шопов не си дава сметка за важността от бързата и лесна комуникация, която дава Интернет и ползата за всеки един български гражданин.

Когато сте внесли законопроекта за изменение на Закона за „Държавен вестник“, вече е имало един. Какво наложи внасянето на допълнителни предложения?

Законопроектът, който внесох аз, заедно с Илко Димитров от НДСВ, беше резултат от усилената работа на Института за пазарна икономика и още няколко неправителствени организации, включително Програма Достъп до Информация, и е много подробен. Там се разглеждат аспекти, като това например - Интернет версията на „Държавен вестник“ да има официален характер. Ясно е разписано ускоряване на процедурите на публикуване на информация. Така че, това е един много по-подробен вариант. В мотивите, също така, са направени финансови разчети за това как се променя ситуацията с публикуването на „Държавен вестник“ в Интернет. Направена е много добра справка за практиката в европейските страни, като да речем в Белгия се публикуват само пет хартиени издания, които се пазят в националната библиотека на страната. Така че вариантът, който внесохме с Илко Димитров, е по-задълбочен и подробен, смятам, че по-добре ще върши работа в крайна сметка.

Няма ли публикуването на „Държавен вестник“ в Интернет да накърни търговските интереси на фирми–доставчици на правно информационни системи?

Първо, тези фирми, освен самия достъп до „Държавен вестник“, предоставят и допълнителни услуги, като анализи и коментари. Така че техният пазарен сегмент е различен. Да Ви кажа честно, при моята работа по този въпрос - интересът на отделни компании - не е бил тема на обсъждане. Това, което ме е интересувало, е добрата европейска практика - гражданите да имат безплатен и бърз достъп до държавен вестник в Интернет. Това е бил мотивът, с който съм направил това предложение. Но познавайки наложилата се практика в целият ЕС, а именно на безплатен достъп до държавен вестник в Интернет, подобни фирми продължават да съществуват, защото те предлагат друг набор от услуги и пазарният сегмент за тях ще продължи да съществува.
Не се ли чувствате пионер в начинание, в което България е на опашката в Европа, именно наличието и безплатния достъп до „Държавен вестник“ в Интерент?

Така разбирам и ролята си в парламента. Създаването на подобни закони, които да улеснят хората – всеки да знае, че във всеки един момент може да отвори Интернет страницата на Народното събрание и да прочете безплатно даден закон и това да му служи, както в работата, така и по всякакъв друг повод, на мен ми носи лично удовлетворение. Искам да изкажа и чрез вашия бюлетин благодарност на колегите от Института за пазарна икономика, които работиха усилено в експертната част на законопроекта. Също и на Програма Достъп до Информация, с които имам дългосрочни и добри отношения. Това също са хора, които се вълнуват и работят усилено върху това да има лесен достъп до информация и България да стане прозрачна държава. Битката за прозрачност и отчетност е доста трудна и ще продължава и за в бъдеще. Това е един успех, който безспорно трябва да ни радва, но да си дадем сметка, че още много неща трябва бъдат променени в България.

Интервюто взе Диана Банчева, ПДИ


НАЧАЛО | ПДИ | ЗДОИ | НОРМАТИВНА УРЕДБА | ПРАВНА ПОМОЩ | ОБУЧЕНИЯ | ПРЕДСТОЯЩО | ПУБЛИКАЦИИ | ВЪПРОСИ | ВРЪЗКИ | ТЪРСИ
Българска версия • Последно обновяване: 06.11.2007 • © 1999 Copyright by Interia & AIP