ISSN 1313-6496

Съдебни дела

Статистика

 

През 2024 г. правният екип на ПДИ продължи да оказва правна помощ на граждани, неправителствени организации (НПО) и журналисти, подкрепяйки обжалването в съда на случаите на отказ на достъп до информация.

 

През 2024 г. правният екип на ПДИ е подготвил общо 57 жалби и писмени защити в помощ на търсещите информация (24 – по случаи на граждани, 17 – на НПО и 16 – на журналисти).

 

През 2024 г. правният екип на ПДИ е изготвил общо 43 жалби. Всички жалби са първоинстанционни (Административен съд София-град – 28, Административен съд София-област – 1 и Административни съдилища в страната – 14).

 

От изготвените 43 първоинстанционни жалби - 35 са срещу изричен отказ да се предостави достъп до информация и 8 срещу мълчалив отказ.

 

През 2024 г. в 52 случая от страна на ПДИ е осигурено процесуално представителство по съдебни дела срещу откази да се предостави информация. По 3 дела е предоставена правна помощ дистанционно. В този период правният екип на ПДИ е изготвил 14 писмени защити по дела, водени с подкрепата на организацията.

 

В периода са постановени 48 съдебни акта (41 решения и 7 определения) по дела, водени с подкрепата на ПДИ (Върховен административен съд – 3, Административен съд – София град – 33, Административен съд София-област - 1 и Административни съдилища в страната – 11).

 

В 35 случая съдът се е произнесъл в полза на търсещите информация, в 8 случая в полза на администрацията и в 5 случая частично в полза на заявителя и частично в полза на администрацията.

Следва представяне на всички съдебни актове, постановени по дела, водени с подкрепата на ПДИ през 2024 г. Делата са систематизирани според вида на търсената информация, която е отбелязана в скоби и са подредени в хронологичен ред по датата на съдебния акт.

 

 

Информация за процеса на вземане на решения

 

Георги Марчев (Factcheck.bg) с/у ЦИК

 

С определение[1] от 15 януари ВАС оставя без разглеждане частната жалба на ЦИК и прекратява (по предложение на коя партия три лица са избирани в различни СИК) – частна жалба от ЦИК;

 

С определение[2] от 15 март ВАС 5-членен състав оставя в сила определението на тричленен състав за оставяне без разглеждане частната жалба на ЦИК и прекратява (по предложение на коя партия три лица са избирани в различни СИК) - определението е окончателно;

 

С решение[3] от 25 юни АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (информация за това по предложения на кои партии три лица са избирани за членове на СИК в Лондон) – решението е окончателно;

 

Славчо Георгиев (Пловдив) с/у АХУ

 

С решение[4] от 10 май Административен съд - Пловдив отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона (копие от проектни предложения по Програмата за започване и развитие на самостоятелна стопанска дейност от хора с увреждания) – решението е окончателно;

 

 

Информация за градска среда, градоустройство и пътна инфраструктура

 

Гражданско обединение „Вода за Омуртаг“ с/у Омбудсмана на РБ

 

С решение[5] от 13 май Административен съд - Търговище отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона (копие от писмо на зам.-кмета на Община Омуртаг до Омбудсмана, свързано с проблемите по водоснабдяване в Омуртаг) – решението е окончателно;

 

Емилия Димитрова (ПДИ координатор) с/у Община Севлиево

 

С решение[6] от 11 ноември Административен съд – Габрово отменя отказа и връща за ново произнасяне (линейния график за реконструкцията на уличните водопроводи в централната част на Севлиево) – решението е окончателно;

 

 

Информация за проверки и контролна дейност

 

Синдикат на служителите на затворите в България с/у ГДИН

 

С решение[7] от 30 януари Административен съд - Пазарджик отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (информация за наложените глоби по ЗОП на директора на ГДИН и служители по ЗОП, както и информация за разноските по дела за защита срещу наказателни постановления за налагане на глоби) – решението е окончателно;

 

Георги Милков (Разград) с/у РИОСВ – Русе

 

С решение[8]от 2 февруари Административен съд - Разград отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (информация за проверките по компоненти вода и въздух в три търговски дружества от Разград и в Градската пречиствателна станция) – решението е окончателно;

 

Сдружение „За земята – достъп до правосъдие“ с/у РИОСВ – Хасково

 

С решение[9] от 3 април АССГ отхвърля жалбата срещу решението за достъп, в което са определени разходи за предоставяне в размер на 400 лв. (копия от АУАН, НП и документи за заплатени суми за глоби от ТЕЦ Марица 3) – решението е окончателно;

 

Сдружение „За земята – достъп до правосъдие“ с/у РИОСВ – Хасково

 

С протоколно определение[10] от 10 юни АССГ прекратява производството по делото поради оттегляне на жалбата, защото информацията е предоставена по делото (информация относно контрола и мониторинга, осъществявани от РИОСВ - Хасково над собствените непрекъснати измервания /СНИ/ на ТЕЦ „Марица 3“ АД) – определението не е обжалвано и влязло в сила;

 

Атанас Чобанов (BIRD) с/у НАП 2

 

С решение[11] от 5 юли АССГ отменя частично отказа и връща за ново произнасяне с указания (информация за проверки на четири лица, свързани с казуса „Барселона-гейт“) – решението е окончателно;

 

Сдружение „За земята – достъп до правосъдие“ с/у ИАОС

 

С решение[12] от 11 юли АССГ отменя частично отказа и връща за ново произнасяне (доклад с резултатите от извършения преглед на площадките на пунктовете за мониторинг на качеството на въздуха предаваща данни в реално време) – решението е окончателно;

 

Сдружение „Синдикат на служителите на затворите в България“ с/у ГДИН 2

 

С решение[13] от 12 юли Административен съд – Пазарджик обявява за нищожен мълчаливия отказ и връща приписката на ГДИН за ново произнасяне по т. 2, изр. 2 от заявлението с указания по тълкуване и прилагане на закона (сигнатурите на съдебните решения, с които са потвърдени наказателни постановления за налагане на глоби, издадени от АДФИ на директора на ГДИН) – решението е окончателно;

 

Марина Радкова (София) с/у ОДБХ-Плевен

 

С решение[14] от 7 август АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (информация за резултатите от извършена проверка по сигнал на заявителката) – решението е окончателно;

 

Радмила Ковачева (Исперих) с/у ОДБХ София-град

 

С решение[15] от 16 септември Административен съд - Разград отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона (информация за резултатите от извършена проверка по сигнал на заявителката) – решението е окончателно;

 

Марта Георгиева (СОС) с/у ОДБХ София-град

 

С решение[16] от 30 октомври АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона (доклад от проверка в приюта в с. Горни Богров по случай с разкъсано куче) – решението е окончателно;

 

Сдружение „За земята – достъп до правосъдие“ с/у РИОСВ – Хасково

 

С решение[17] от 31 октомври АССГ отхвърля жалбата срещу решението за достъп, в което са определени разходи за предоставяне в размер на 300 лв.  (наложени наказания на „ТЕЦ Марица 3“ ЕАД) – решението е окончателно;

 

Елица Симеонова („Свободна Европа“) с/у РИОСВ Бургас

 

С решение[18] от 28 ноември Административен съд - Перник отменя решението в частта, в която е определена форма на достъп – писмена справка и връща преписката на РИОСВ Бургас за предоставяне на достъп в исканата от заявителя форма (информация за констатирани нарушения и наложени санкции при заустване на отпадъчни води в Черно море в периода 1 януари 2022 – 15 юли 2024) – решението е окончателно;

 

Марта Георгиева (СОС) с/у ОДБХ София-град

 

С решение[19] от 18 декември АССГ отменя отказа по т. 1 от заявлението и връща за ново произнасяне с указания (списъците на обезпаразитени и ваксинирани кучета, въведени във ВетИС от управителите на ветеринарни клиники) – решението е окончателно;

 

Елизабет Божинова (София) с/у зам.-кмет на СО

 

С решение[20] от 20 декември АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона (информация за залавяне и лечение на куче в приюта в Горни Богров) – решението е окончателно;

 

 

Информация за разходване на публични средства

 

Анина Сантова (в. „Капитал“) с/у зам.-кмета на СО 2

 

С решение[21] от 18 март АССГ отменя отказа и връща с указания за предоставяне (договорите за правна помощ, сключени от СО, ЦГМ и районните администрация през последните 5 години) – решението е окончателно;

 

Анина Сантова (в. „Капитал) с/у СО 3

 

С определение[22] от 13 юни АССГ оставя жалбата без разглеждане и прекратява (договори за външни правни услуги) – определението не е обжалвано и е влязло в сила;

 

Мариела Димитрова (Лесичово) с/у кмет на Лесичово

 

С решение[23] от 24 юни АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (информация относно договорите за външни услуги, свързани с овладяването на популацията на безстопанствените животни) – решението е окончателно;

 

Мирела Веселинова (в. „Капитал“) с/у КПКОНПИ

 

С решение[24] от 2 август АССГ отменя мълчаливия отказ и връща преписката на КПКОНПИ за изрично произнасяне по заявлението (информация за брутните заплати на председателя и членовете на КПК и КОНПИ) – решението е окончателно;

 

Весела Николаева (В. Търново) с/у Община Свищов

 

С решение[25] от 27 ноември Административен съд – Велико Търново потвърждава отказът по т. 1, 2 и 5 от заявлението и го отменя по т. 3, 4, 6, 7 и 8 (информация за бюджета на общината за културни прояви през 2021 - 2024) – решението е окончателно;

 

 

Информацията за управление и разпореждане с държавно и общинско имущество

 

Вяра Младенова (Елин Пелин) с/у МЗХ

 

С решение[26] от 6 декември АССО отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона (информация за промяна на статут на земи – от пасища в парцели за застрояване) – решението е окончателно;

 

 

Информация за прозрачност и отчетност на администрацията

 

Димитър Стоянов (Бърд) с/у МФ

 

С решение[27] от 19 януари АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (копие от арбитражно решение на Международния център за разрешаване на инвестиционни спорове съм Световната банка и принадлежащото към него споразумение между Република България и Суверенния фонд на Султаната Оман) – решението е окончателно;

 

Димитър Георгиев (София) с/у МРРБ

 

С решение[28] от 16 август АССГ отменя отказа и задължава да предостави (информация относно Проект "Водните стратегии на България за преход към климатично неутрално и устойчиво общество“, финансиран по Програма „LIFE“ на ЕС) – решението е окончателно;

 

Слава Савова (София) с/у Фонд „Научни изследвания“

 

С определение[29] от 25 септември АССГ оставя жалбата без разглеждане /оттеглена поради предоставяне на исканата информация по делото/ и прекратява делото (договор и научно описания на проект на ФНИ от 2021) – определението е влязло в сила;

 

Димитър Стоянов („Бърд“) с/у МФ 2

 

С решение[30] от 15 октомври АССГ отменя отказа частично и връща за ново произнасяне с указания за предоставяне по т. 8-12 от заявлението, отхвърля жалбата в останалата част и осъжда Д. Стоянов на 50 лв. разноски (информация за арбитражното решение и споразумението по дело между Султаната на Оман и република България) – решението е окончателно;

 

Атанас Чобанов (BIRD) с/у Министерство на финансите

 

С решение[31] от 28 ноември АССГ отменя отказа по т. 4 и 6 от заявлението и връща преписката на органа за ново произнасяне (информация относно решение по арбитражно дело ARB/18/1 по описа на ICSID) – решението е окончателно;

 

ГД „БОЕЦ“ с/у МВР

 

С решение[32] от 5 декември Административен съд – Видин отхвърля жалбата (кореспонденция с други институции относно Делян Пеевски) – решението е окончателно;

 

 

Информация за дейността на публичноправни субекти/ организации

 

Десислава Николова (в. „Капитал“) с/у Пирогов 2

 

С решение[33] от 4 януари АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (получени дарения в периода 2021 - 2023) – решението е окончателно;

 

Анина Сантова (в. „Капитал“) с/у „Софекострой“ ЕАД 2

 

С решение[34] от 2 февруари АССГ отменя мълчаливия отказ и  връща за произнасяне по същество (информация за изплатени суми за външни услуги и договори за наем на техника през 2022) – решението е окончателно;

 

Николай Марченко (Биволъ) с/у АЕЦ „Козлодуй“

 

С решение[35] от 13 февруари АССГ отменя отказа по т. 2 и 4 от заявлението и го потвърждава по т. 1 и 3 (имената и възнагражденията на членовете на Съвета на директорите и на Одитния комитет през последните 10 г.) – решението е окончателно;

 

Николай Неделчев (София) с/у ББР

 

С решение[36] от 12 март АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (информация за разследване на СГП за отпуснати от ББР лоши кредити в големи размери) – решението е окончателно;

 

Веселин Ганев (София) с/у СО

 

С решение[37] от 8 април АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона (информация за възнаграждението получено от бивш директор на ОП „Екоравновесие“ в период от 3 години) – решението е окончателно;

 

Сдружение „Регионален природозащитен център - На ти с природата“ с/у СО

 

С определение[38] от 17 май АССГ оставя жалбата без разглеждане и прекратява (ветеринарни лекари и персонал на ОП „Екоравновесие“) – не е обжалвано и е влязло в сила;

 

Николай Марченко („Биволь“) с/у АЕЦ „Козлодуй“ 2

 

С решение[39] от 10 юни АССГ отменя отказа и връща с указания да предостави достъп (кои са били членове на Одитния комитет пред последните 10 г. и какво е било средното им възнаграждение по години) – решението е окончателно;

 

Николай Неделчев (София) с/у АЕЦ „Козлодуй“

 

С решение[40] от 19 юни АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания (информация във връзка с изнесени в публичното пространство данни за нанесена бюджетна щета в размер на общо над 150 милиона лева, чрез действия и бездействия на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД) – решението е окончателно;

 

Николай Неделчев (София) с/у АЕЦ „Козлодуй“ 2

 

С решение[41] от 27 ноември АССГ отменя решението за оставяне на заявлението без разглеждане и връща за произнасяне по същество (въпроси във връзка с информация в публичното пространство за нанесена бюджетна щета в размер на общо над 150 милиона лева чрез действия и бездействия на ръководството на централата) – решението е окончателно;

 

д-р Елена Георгиева с/у „Майчин дом – Медицински център“ ЕООД

 

С решение[42] от 13 декември АССГ отменя отказа и връща за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона (информация за дейността и приходите от определени дейности и операции) – решението е окончателно;

 

Доротея Дачкова (в. „Сега“) с/у АЕЦ „Козлодуй“

 

С решение[43] от 16 декември АССГ отменя отказа и връща преписката на директора на АЕЦ за ново произнасяне и предоставяне на достъп до исканата информация в 7 дневен срок (информация за здравословното състояние на работниците и за това кое медицинско заведение им прави прегледи) – решението е окончателно;

 

 

Информация за дейността на съдебната власт

 

Владислава Цариградска (РС Луковит) с/у ВАС

 

С определение[44] от 16 февруари АССГ оставя жалбата без разглеждане и прекратява делото (информация за пропусквателния режим в сградата на съда в деня за избор на членове на ВСС) – определението не е обжалвано и е влязло в сила;

 

Николай Неделчев с/у СРП

 

С решение[45] от 23 февруари АССГ отменя отказа по т. 1, 6 и 7 и го потвърждава по т. 2, 3, 4 и 5 (информация за спряното н.а.х.д. срещу лидера на партия „Възраждане“ и други разследвания срещу депутати) – решението е окончателно;

 

Радослав Стоянов (БХК) с/у ПРС

 

С решение[46] от 18 април АССГ отхвърля жалбата (конкретните съдебни състави, на които са били налагани дисциплинарни наказания) – решението е окончателно;

 

Николай Неделчев (София) с/у Окръжна прокуратура – Бургас

 

С решение[47] от 7 юли АССГ отменя отказа и задължава да предостави (постановление за прекратяване на проверка на пристанище „Росенец“ по сигнал на Неделчев) – решенето е окончателно;

 

Цветан Цонев (Търговище) с/у Окръжна Прокуратура – Търговище

 

С решение[48] от 28 ноември Административен съд - Търговище отхвърля жалбата (постановления за прекратяване на досъдебно производство, образувано по сигнал на заявителя) – решението е окончателно;