П Р О Т О К О Л
София, 10.03.2005 година

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА
ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА
ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ
МАРИЯНА ДЕЧЕВА

при участието на секретаря Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов сложи на разглеждане дело № 11355 по описа за 2004 година, докладвано от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА

На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл.107 ГПК на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Христо Станев Христов - редовно призован, се явява лично и с адвокат Кашъмов, надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ Висш съдебен съвет - редовно призован, се представлява от юрисконсулт Карагонова, надлежно упълномощена.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА:

АДВОКАТ Кашъмов: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете няколко публикации от вестници за сведение. Други доказателства няма да соча.

ЮРИСКОНСУЛТ Карагонова: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с жалбата заявление за достъп до обществена информация от № 45-10-013/08.102004 г., писмо изх. № 45-10-013/30.11.2004 г. и извлечение от протокол № 37 от заседание на ВСС, проведено на 24.11.2004 г., както и тези, представени с административната преписка писмени доказателства,

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВОКАТ Кашъмов: Моля да уважите жалбата по съображенията, изложени в нея, да отмените обжалвания отказ и да задължите ВСС да предостави достъп до поисканата информация. Двугодишния срок за защита на тази информация е изтекъл по отношение на първите два доклада за 2001 и 2002 г. Считам, че установените от Конституцията на РБ органи, в т.ч. и на съдебната власт и прокуратурата са създадени с единствена цел да работят за обществото. Това е смисълът на чл.2 от ЗДОИ и на Препоръката на Съвета на Европа. Считам, че тази информация е от особено висок обществен интерес. Тя има самостоятелно значение. Чл.38 от ЗДОИ имплицитно съдържа задължение органът, който отказва достъп да посочи кой е този краен акт. Ние не разбираме какъв е крайния акт, който ще се приема, поради което дори на това основание отказът е незаконосъобразен. Представям писмено становище на моя доверител.

ЮРИСКОНСУЛТ Карагонова: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да постановите решение, с което да потвърдите решението на ВСС като законосъобразно и правилно. Законосъобразно ВСС е отказал достъп до исканата информация, като е счел, че исканите доклади са служебна информация, тъй като те не се създават във ВСС. Правилно съветът е приел, че те съдържат мнения и препоръки за отделни органи. В тях се цитират имена на отделни съдии, поради което ВСС е счел, че това е служебна информация и не би следвало да се предоставя на жалбоподателя. Това, което жалбоподателят задава като въпрос - кой е крайния акт - това са годишните доклади, в които органите по чл.30 се включват.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна. Отказът на ВСС за достъп до служебна информация почива на законовите разпоредби по чл.11 и чл.13, ал.2 ЗДОИ. Докладите съдържат служебна информация, която не се изготвя от ВСС, а от прокуратурата, като орган по чл.30 от закона. На второ място, съдържащата се в докладите служебна информация съставлява сбор от препоръки, мнения и оценки, т.е. служебна информация, достъпът до която може да бъде ограничен.

РЕПЛИКА на адвокат Кашъмов: В Интернет-страницата на ВАС се съдържат докладите с имената. Тази информация е публична и е много полезна.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: