Павлина Трифонова срещу Министерски съвет

І инстанция – а.д. № 2860/2003 г., Софийски градски съд (СГС), Администартивно отделение, ІІІ–з състав
ІІ инстанция – а.д. № 10635/2004 г., Върховен администартивен съд (ВАС), Пето отделение

Заявление:
С две заявления за достъп до обществена информация от юни 2003 г. Павлина Трифонова, журналист от в. “24 часа”, иска от Правителствена информационна служба (ПИС) към Министерски съвет (МС) да й бъде предоставена информация относно командировките на министрите, както и за състоянието на почивните бази на МС. За командировките – справка за броя дни (за периода от юли 2001 г. досега) и посетените места от министрите в чужбина, изразходваните за целта средства (за пътни, дневни и нощни), както и за името на фирмата, осигуряваща самолетни билети на правителството и какъв договор е сключен с нея. За стопанисваните от МС почивни бази и резиденции - получена субсидия от бюджета, размер на собствените приходи, справка за броя лица, почивали в тях през миналата година, и ценоразпис за настоящия сезон.

Отказ:
Писмено решение за отказ, в което се посочва, че исканата информация не може да бъде предоставена на този етап по следните причини:
- отчетът за командировъчните разходи на членовете на МС и отчетът за състоянието на почивните бази на МС се извършва заедно с изготвянето на годишния отчет за касово изпълнение на бюджета в края на бюджетната година;
- отчетът за касово изпълнение на бюджета за миналата година е предоставен на експерти от Сметната палата (СП) за годишна одитна заверка;
- данни за пътуванията на министрите за 2001 и 2002 г. вече са предоставени на журналистката.

Жалба:
В жалбата са изложени пет съображения за незаконосъобразност на отказа. Посочва се, че по предишни заявления на репортерката е предоставяна единствено малка част от информацията, поискана с едно от процесните заявления (за командировките). Получена е информация само по първите 3 точки от заявлението и то за значително по-кратък период от време, което прави сега исканата справка доста по-различна като цифри и на практика изцяло нова и различна информация. Изтъква се и фактът, че по предходните заявления, предоставянето на тази информация явно никак не е било обвързано с изготвянето на отчета за касово изпълнение на бюджета, нито със заверките на СП. Най-после, отбелязана е абсолютната липса на връзка между твърденията в отказа и част от поисканата информация – за фирмата, осигуряваща билети и договора й с правителството и ценоразписа на почивните станции.

Развитие пред І инстанция:
След две съдебни заседания за събиране на доказателства за предходните отговори на ПИС до репортерката съдебният състав обявява делото за решаване.

Решение:
С Решение от 23.08.2004 г., съдът ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказа на Правителствената информационна служба (ПИС). ПРИЗНАВА на жалбоподателката правото на достъп до тази информация по реда на ЗДОИ и ЗАДЪЛЖАВА ПИС да я предостави. В мотивите си съдиите отбелязват, че в заявленията на жалбоподателката са отправени няколко отделни искания за достъп до информация, всяко от които е следвало да бъде разгледано от органа в отговора. Противоречието на отказа със закона е аргументирано с обстоятелството, че отказът не съдържа посочване на фактическо и правно основание по смисъла на ЗДОИ. Простото посочване, че отчетът за командировъчните разходи, както и отчетът за състоянието на почивните бази, се изготвяли заедно с годишния отчет за касово изпълнение на бюджета, без да се обясни как този факт и наличието на кое от основанията за отказ по закона обуславя, прави отказът немотивиран. Съдебният състав стига до извода, че за редовно сезирания със заявление директор на ПИС, който създава и съхранява исканата информация, е възникнало задължение да предостави достъп, тъй като същата е служебна обществена информация, по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ и не попада в никое от предвидените в закона ограничения.

Касационна жалба:
Решението на СГС е обжалвано от Министерски съвет пред ВАС, с аргумента, че отказът на ПИС не следва да се разглежда като отказ по ЗДОИ, а като писмо, с което е съобщено, че към момента на искането, информацията не е съществувала.

Развитие пред ІІ инстанция:
Делото е разгледано в едно съдебно заседание и обявено за решаване.

Решение ІІ инстанция:
С Решение № 6027, от 28 юни 2005 г., състав на ВАС оставя в сила решението на предходната инстанция. Магистратите приемат за неоснователно възражението на МС, посочено и като мотив в обжалвания отказ на ПИС, че исканата информация не е съществувала като налична към датата на заявленията. Посочват, че не става ясно защо цялата информация, до която е поискан достъп, да е обвързана с изготвянето на годишния отчет в края на бюджетната година, след като командировките се осчетоводяват текущо и е възможно изготвянето на справка.