Христо Христов (в. “Дневник”) срещу Висшия съдебен съвет

І инстанция (единствена) – а.д. № 11355/2004 г., Върховен администартивен съд (ВАС), Петчленен състав

Заявление:
С писмено заявление, подадено по реда на ЗДОИ през месец ноември 2004 г., журналистът от в. “Дневник” Христо Христов иска Висшият съдебен съвет (ВСС) да му предостави копия от докладите за дейността на прокуратурата за 2001, 2002 и 2003 година, внесени във ВСС от Върховната касационна прокуратура и от Главния прокурор.

Отказ:
С писмо главният секретар на ВСС уведомява г-н Христов за отказ по заявлението му. Съгласно приложеното към писмото извлечение от Протокол №37 от заседание на ВСС, проведено на 24.11.2004 г., предоставянето на информацията се отказва на основание чл. 11 и чл. 13, ал. 2, от ЗДОИ.

Жалба:
Отказът е обжалван пред ВАС с аргумента, че с нормата на чл. 11 от ЗДОИ се дава определение на понятието служебна обществена информация и същата не може да бъде основание за ограничаване на правото на достъп. Незаконосъобразността на отказа е аргументирана и с липсата на конкретизиране коя от двете хипотези на ал. 2 на чл. 13 е визирана, тъй като тази разпоредба съдържа две точки, предвиждащи съвсем различни хипотези на отказ. Очевидно не се визира нормата на чл. 13, ал. 2, т. 2, от ЗДОИ, тъй като тя е относима към служебна информация, която съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа. Изложени са доводи, че текстът на чл. 13, ал. 2, т. 1, от ЗДОИ е неприложим, тъй като докладът за дейността на прокуратурата има самостоятелно значение като документ и следва да съдържа факти, а не мнения и препоръки, становища и консултации по подготовката на някакъв акт. Отделно, съгласно чл. 13, ал. 3, от ЗДОИ, ограниченията по ал. 2 могат да се прилагат в срок до 2 г. от създаване на информацията и следователно при всички положения твърдяното в отказа основание е неотносимо към първите два доклада за дейността на прокуратурата - за 2001 и 2002 г.

Развитие пред съдебната инстанция:
В съдебното заседание по делото представителят на ВСС поддържа законосъобразността на отказа, с аргумента, че докладите са служебна информация, тъй като не се създават от ВСС и в тях се цитират имена на отделни съдии, поради което е правилно прието от ВСС, че те съдържат мнения и препоръки.

Решение:
С решение от месец май 2005 г. ВАС отхвърля жалбата на журналиста, с мотива, че ВСС не създава исканата обществена информация и няма задължение по закон да я съхранява. В мотивите си магистратите отбелязват, че главният прокурор е органът, който е задължен субект за осигуряване на достъп до поисканата информация, тъй като той изготвя годишните доклади за дейността на прокуратурата, включително и поисканите от жалбоподателя за 2001, 2002 и 2003 година и същите се съхраняват от прокуратурата. Въпреки отхвърлянето на жалбата, в съдебното решение има и позитивен елемент, а именно – съдиите приемат за безспорно, че поисканите доклади за дейността на прокуратурата представляват обществена информация по смисъла на ЗДОИ.