|
Дияна Бончева (в. “Тунджа”) срещу председателя на Сметната палата
І инстанция – а.д. № 385/2003 г. Софийски градски съд (СГС), ІІІ-б състав
ІІ инстанция – а.д. № 10889/2003 г., Върховен административен съд (ВАС), Пето отделение
Заявление:
Дияна Бончева, в качеството си на главен редактор на в. “Тунджа”, гр. Ямбол, подава заявление за достъп до обществена информация до председателя на Сметната палата. Със същото иска да й бъде предоставен достъп до наличната информация относно декларациите за имотно състояние, съхранявани в публичния регистър на Сметната палата, на апелативен прокурор от Бургас, в качеството му на член на Висшия съдебен съвет, както и информация за извършвани проверки за действителността на подадените от последния декларации и наложени санкции за неспазване на срока за подаване на тези декларации.
Отказ:
Заявителката получава уведомление от председателя на Сметната палата да конкретизира искането си, съобразно чл. 3 от Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности (ЗПИЛЗВДД) (в цитираната разпоредба от ЗПИЛЗВДД са изброени имуществото и доходите, които подлежат на деклариране по реда на този закон). Дияна Бончева изпраща писмо, с което уточнява предмета на исканата информация. Въпреки това, в предвидения в чл. 6, ал. 2 от ЗПИЛЗВДД едномесечен срок, не получава отговор.
Жалба:
Мълчаливият отказ на председателя на Сметната палата е обжалван пред СГС.
Развитие пред І инстанция:
Делото е разгледано в едно съдебно заседание и обявено за решаване.
Решение:
С Решение от 15.07.2003 г., СГС ОТХВЪРЛЯ жалбата, с мотива, че тълкуването на чл. 6 от ЗПИЛЗВДД води до извода, че председателят на Сметната палата бил длъжен да предоставя само информация за това дали задължените лица са подали или не декларация по закона, но не и съдържанието на тези данни. Според съдебния състав данните, които се декларират в публичния регистър, представляват лични данни по смисъла на Закона за защита на личните данни.
Касационна жалба:
Отново с помощта на ПДИ решението на градския съд е обжалвано пред ВАС, с аргумента, че по силата на чл. 1 от ЗПИЛЗВДД, условието за публичност се осигурява посредством създаването на публичен регистър за деклариране на имущество, доходи и разходи на лицата, заемащи висши държавни длъжности. Да се приеме, че достъпът до информацията от публичния регистър е ограничен само до обстоятелството кой е подал декларация и кой – не, означава да се обезсмисли ЗПИЛЗВДД и да не бъде постигната основната му цел – създаване на по-голяма прозрачност по отношение на лицата, заемащи висши държавни длъжности.
Развитие пред ІІ инстанция:
В съдебното заседание адвокатът на г-жа Бончева изтъква, че по силата на чл. 6, ал. 1, от ЗПИЛЗВДД достъп до данните от публичния регистър имат и средствата за масово осведомяване чрез техните ръководства, какъвто в настоящия случай безспорно се оказва жалбоподателката, в качеството й на главен редактор на регионалния вестник “Тунджа”. Ноторно известен факт е, че в централните ежедневници неколкократно са били вече помествани имотни декларации на висши държавни служители.
Решение:
С Решение № 3508 от 20.04.2004 г., ВАС, Пето отделение, ОТМЕНЯ решението на градския съд и вместо него ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на председателя на Сметната палата като недопустим (правно нетърпим) и ИЗПРАЩА делото като преписка на същия, който да реши въпроса по същество, при съобразяване с дадените му от съда с това решение указания по тълкуването и прилагането на закона. В мотивите си съдът отбелязва, че идеята, изразена от законодателя в целия Закон за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности, която личи дори от самото наименование на закона, е имуществото на тези лица да е винаги известно. Касае се за антикорупционна мярка, която не може да се дерогира чрез позоваване на Закона за защита на личните данни. Магистратите посочват още, че освен подадените декларации от апелативния прокурор, в заявлението са направени и още две искания – за извършените проверки и наложени санкции на същия, които също следва да бъдат разгледани.
Решението е окончателно.
|