П Р О Т О К О Л
София, 25.10.2004 година

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА, ЖАНЕТА ПЕТРОВА
при участието на секретаря Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров сложи на разглеждане дело № 9502 по описа за 2003 година, докладвано от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА

На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 107 от ГПК на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ:
Иван Николаев Иванов и Стойчо Тодоров Кацаров нередовно призовани, не се явяват, представляват се от АДВ. КАШЪМОВ, с пълномощно от днес.

Фондация "Програма достъп до информация" редовно призовани, се представляват от АДВ. ТЕРЗИЙСКИ, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Министъра на държавната администрация нередовно призован, не се явява, представлява се от началник на отдел "Административно-правно обслужване" ИВАНОВ и главен експерт ВЕЛИКОВА, с пълномощни от днес.

ИВАНОВ: Не възразявам за нередовното ни призоваване. Да се даде ход на делото.

ВЕЛИКОВА: Не възразявам за нередовното ни призоваване. Да се даде ход на делото.

АДВ. КАШЪМОВ: Не възразявам за нередовното призоваване на доверителите ми. Да се даде ход на делото.

АДВ. ТЕРЗИЙСКИ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

ИВАНОВ: Оспорваме жалбата. Няма да сочим други доказателства. Не разполагаме със самото заявление, имаме само известието (обратната разписка) за постъпването му при нас. Всичко, което намерихме като документи, сме ги представили по делото на 18.02.2004 г. с молба по опис. Други доказателства в Държавната администрация няма по тази преписка. Ако има още доказателства може да се намират при министър Калчев.

АДВ. КАШЪМОВ: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете копие от известие (обратна разписка) за получена пратка в Министерски съвет с дата 19.02.2003 г., както и оригинала на заявлението (което сме изпратили също по пощата) за достъп до обществена информация от тримата жалбоподатели. Представям и известие (обратна разписка), с която е изпратена жалбата ни до министъра на държавната администрация с дата 19.03.2003 година. Считам, че жалбата ни е подадена в срок.
След подаване на жалбата ни е последвал изричен отказ. Нямам други искания по доказателствата.

АДВ. ТЕРЗИЙСКИ: Поддържам жалбата. Няма да представям допълнителни доказателства и нямам искания по доказателствата.

ИВАНОВ: Отговорът до жалбоподателите е изпратен по куриер с опис. Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства. Нямам искания по доказателствата.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с жалбата, с молба от 18.02.2004 г. от ответника по опис и днес представените от адв. Кашъмов писмени доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. КАШЪМОВ: Моля да отмените обжалваният отказ като незаконосъобразен. По отношение на довода за наличие на влязъл в сила административен акт по отношение на моите доверители, същият е неоснователен, тъй като по-рано административен акт не е постановяван от министъра на държавната администрация. Касае се за парламентарно питане.
По същество, считам че е налице хипотезата на чл. 31, ал. 5 от ЗДОИ, тъй като очевидно развитият довод на ответника е несъгласие на третото лице "Майкрософт" като фирма, представляваща задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДОИ, а че терминът "финансиране" означава и плащане по договор, се установява категорично от значението, с което той е употребен около 8 пъти в ЗОП. Следователно, не е налице условие за търсене на съгласие от третото лице за получаване на информацията, а в случая, че е налице търговска тайна за определена категория информация, това е следвало да бъде надлежно установено и да бъдат заличени само тези пасажи за да бъде дадено останалото съдържание на договора така, както и ВАС постанови в две свои решения по адм. дела № 8751/2003 г. и № 8752/2003 година. Поради което, моля да отмените обжалваният отказ, и в зависимост от преценката Ви да задължите министъра на държавната администрация да предостави исканата от нас информация.

АДВ. ТЕРЗИЙСКИ: Моля да отмените обжалваният отказ като незаконосъобразен. Моля да ми определите срок, в който да представя допълнително писмени бележки.

ИВАНОВ: Моля да оставите жалбата без уважение по изложените в молбата на министъра на държавната администрация аргументи. С оглед последната теза на пълномощника на жалбоподателите, моля да ни дадете възможност да представим допълнително писмени бележки.

ВЕЛИКОВА: Моля да ни предоставите възможност в писмен вид да изложим съображенията си.

ПРОКУРОРЪТ: Да се уважи жалбата на Иван Николаев Иванов, Стойчо Тодоров Кацаров и Фондация "Програма достъп до информация" като основателна, а отказа на министъра на държавната администрация като незаконосъобразен следва да бъде отменен. Налице е хипотезата на чл. 31, ал. 5 от ЗДОИ, поради което с решението си ВАС следва да задължи министърът на държавната администрация да предостави исканата информация, без да е необходимо посоченото в закона съгласие на третото лице.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: