 Емилия Димитрова, координатор на ПДИ в Габрово |
Само за четири дни Административният съд в Габрово се произнесе по жалбата срещу отказ на Община Севлиево да предостави линейния график за дейностите по проект, изпълняван от капиталовата програма за общините на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ).
Няколко дни след съдебното решение графикът бе изпратен в електронен вид с решение, съответстващо на съдебното решение, за предоставяне на пълен достъп до документа.
Това е финалът на процеса по търсене на обществена информация, която гражданите заслужават да получат, защото проектът, за който става въпрос, стана причина за пълен хаос в Севлиево това лято, в допълнение – едно от най-горещите от много години.
За да стане ясно, ето картината:
От началото на юни т.г. градът тънеше в прах до средата на октомври, а заложеното почистване на строителните площадки остана само в техническата спецификация на проекта. По тротоарите имаше строителни материали, извадени бордюри и тротоарни плочи. По улиците стояха останки от материали, част от тях бяха по паркингите, където пък нощуваха колите на строителната фирма. Така за гражданите единственият вариант за паркиране беше „кой където намери“. В допълнение на единични места изкопите не бяха обезопасени.
Заради всичко това беше важно да се разбере защо изпълнението на проект, който по договор трябва да приключи за 54 дни, продължава почти четири месеца. Гражданите на Севлиево заслужаваха да знаят и това беше единствената причина да поискам линейния график.
На 16 август 2024 г. подадох заявление за достъп до обществена информация
до кмета на Община Севлиево, с което заявих, че желая да получа линейния график за изпълнение на строително-монтажни работи по инвестиционен проект „Реконструкция на улични водопроводи в централната част на гр. Севлиево, обособени в дванадесет самостоятелни етапа“. Проектът включва реконструкция и подмяна на уличните водопроводи и сградни водопроводни отклонения в централната градска част на Севлиево.
На 30 август 2024 г. получих решение на секретаря на Община Севлиево, с което
се отказва предоставянето на информация,
тъй като „заявителят желае да получи информация, която е конфиденциална по смисъла на чл. 102, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП)“.
„Предоставянето на поисканата информация би довело до разкриване на защитена по силата на закона тайна, а именно търговска тайна“, пише още в решението, с което се отказва информацията, заради което не е възможно предоставянето и на частичен достъп по смисъла на чл. 37, ал. 2 от ЗДОИ.
Безспорно чл. 102, ал. 1 от ЗОП дава възможност всеки участник в процедура по ЗОП да посочи в заявлението за участие или в офертата си информация, която счита за конфиденциална във връзка с наличието на търговска тайна.
В ал. 2 на същия член обаче се казва, че
„участниците не могат да се позовават на конфиденциалност по отношение на предложенията от офертите им, които подлежат на оценка“.
Конкретният случай е точно такъв – срокът за изпълнение на обществената поръчка по проект "Реконструкция на улични водопроводи в централната част на гр.Севлиево” – обособени в дванадесет самостоятелни етапа", е посочен от възложителя (Община Севлиево) като един от двата показателя с равна тежест при оценката на подадените оферти, респективно избора на изпълнител.
Линейният график включва последователността и продължителността на всяка от дейностите в изпълнение на договора за строително-монтажни работи и като такъв е неразделна част от срока за изпълнение на обществената поръчка, т.е. той не може да е търговска тайна по смисъла на чл. 102, ал. 1 от ЗОП, тъй като е пряко обвързан със срока за изпълнение на обществената поръчка, който подлежи на оценка. Това не бе съобразено от Община Севлиево, отказвайки достъп до графика, но бе отчетено от съда.
Исканата информация касае дейността на органите на местно самоуправление и местна администрация, тъй като условията и сроковете на сключения договор, за които се търсят данни, са служебни и касаят конкретни дейности, свързани с реализирането на дейността на самата община, а тя касае гражданите и техните организации, посочва съдът в своето решение. Отчита се още, че
гражданите „имат право на такава информация,
за да могат въз основа на нея да установят как работи администрацията на общината”.
В съдебното решението не е пренебрегнато е обстоятелството, че „жалбоподателката освен правоимащо физическо лице, е и редактор на електронно издание и би могла да разпространи и/или използва така получената информация по-широко сред обществеността, за да могат хората да си съставят мнение за дейността на Община Севлиево в тази насока”.
Според съда съществено в случая е ограничението на § 1, т. 5 от допълнителните разпоредби на ЗДОИ, според който не представляват "производствена или търговска тайна" факти, информация, решения и данни, свързани със стопанска дейност, чието запазване в тайна е в интерес на правоимащите, но
е налице надделяващ обществен интерес
от разкриването й. Във въпросния текст се казва, че обществен интерес от разкриването на информация е налице, когато тя дава възможност на гражданите да си съставят мнение и да участват в текущи дискусии; улеснява прозрачността и отчетността на задължените по ЗДОИ субекти, гарантира законосъобразното и целесъобразното изпълнение на законовите задължения от тях, разкрива корупция и злоупотреба с власт, лошо управление на държавно или общинско имущество или други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Има и една подробност -
не заявителят, а органът следва да установи, че не е налице надделяващ обществен интерес –
нещо, което от Община Севлиево също бяха пропуснали.
Безспорно разпоредбата на чл. 37 от ЗДОИ, на чието основание е постановен отказ за предоставяне на информация, третира защитена тайна, но според чл. 17, ал. 3 от същия закон задължените субекти, когато отказват информация, която би довела до нелоялна конкуренция между търговци, „са длъжни да посочат обстоятелствата, които водят до нелоялната конкуренция между търговци“.
В отказа на Община Севлиево това не е направено, а само е посочено, че исканата информация представлява търговска тайна.
В заключение съдът приема, че „не са налице основания за постановяване на отказ за достъп до търсената информация със заявлението”, защото „информацията е налична, тъй като провеждайки посочената обществена поръчка по ЗОП, у ответника по делото са налице данни за исканата информация, включително в сключения договор за обществена поръчка за строителство".
С това решението на секретаря на Община Севлиево е отменено, преписката е върната за ново произнасяне, а решението на съда е окончателно.
==============================================
|
|
Публикацията е подготвена в рамките на проект „Консултативен център за достъп до информация и прозрачност“, изпълняван от Програма достъп до информация, подкрепен с грант от Фондация "Америка за България". Изявленията и мненията, изразени в нея, принадлежат единствено на фондация „Програма достъп до информация“ и не отразяват непременно вижданията на Фондация Америка за България или нейните партньори.